Решение по гражданскому делу

Дело № 2-453/2023-7-9 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Олешко Н.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Октябрьская» к ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Октябрьская» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований в ходе судебного разбирательства, сумму задолженности за содержание жилого помещения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО1> <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28 167 руб. 44 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4 993 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 82 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО УК «Октябрьская» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6> <ДАТА7> протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> была выбрана управляющая компания - ООО УК «Октябрьская». <ДАТА8> между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом был заключен договор управления многоквартирным домом. Собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО1> <АДРЕС> является ФИО8 Протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме установлены размер платы за жилое помещение на 2017 г. - протоколом от <ДАТА9> и от <ДАТА10> Расчет задолженности за 2019-2020 годы произведен на основании протокола общего собрания от <ДАТА9>, поскольку другие протоколы общих собраний, об установлении тарифов были отменены решениями судов по искам ответчика. На 2021 г. размер платы за содержание был установлен протоколом общего собрания от <ДАТА11> Ответчик в спорный период времени оплату за содержание жилого помещения не вносит. Задолженность ответчика ФИО8 за содержание жилого помещения - квартиры <НОМЕР> по уд. <АДРЕС><ФИО1> <АДРЕС> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила 28 167 руб. 44 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика пени в связи с несвоевременным внесением платы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО УК «Октябрьская» <ФИО2> в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, а именно, в связи с поступившим ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности. Ответчик ФИО8 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании в качестве своего представителя <ФИО3>, который не был допущен к участию в деле в качестве представителя ответчика, поскольку доверенность представителя не была удостоверена надлежащим образом. Ранее ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, неверным производить начисления за 2019 и 2020 год на основании протокола общего собрания, устанавливающего тариф на 2017 год. Ответчик также заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. С расчетом истца был не согласен, своего расчета суду не представил. Также ответчик пояснил, что за спорный период времени каких-либо платежей в счет оплаты содержания жилого помещения не вносил. Ответчик полагал, что истец не представил суду допустимых доказательств наличия задолженности у ответчика. Ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, что работы и услуги были выполнены и приняты уполномоченными лицами за заявленный период времени. Ответчик полагает, что поскольку работы и услуги по содержанию многоквартирного дома не были надлежащим образом приняты, то ответчик не обязан оплачивать услуги по содержанию. Отсутствует акты по конкретным работам. Истцом не представлены сметы расходов, акты выполненных работ, нет справок о стоимости выполненных работ, не указаны фактические затраты.

Также ответчик указал, что истец не имел права обращаться в суд с иском к ответчику, поскольку лицензия у истца была отозвана, управление многоквартирным домом осуществляется другой управляющей компанией. Сумму задолженности к оплате за спорный период времени выставляет ответчику другая управляющая компания.

Кроме того, ответчик указал, что требования истца о взыскании оплаты за вознаграждение членам совета дома и председателю совета дома противоречат законодательству, поскольку оказание услуг совета дома не является услугой истца. Данная услуга была навязана истцом, управляющая компания не могла ее выставлять отдельной строкой в платежном документе. ТСЖ «<АДРЕС> 3» зарегистрировано с 2013 года и само может оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общедомового имущества. Совет дома не может существовать одновременно с ТСЖ, в связи с чем, оплата за вознаграждение членам совета дома не может быть установлена.

Представители третьих лиц ООО «<ФИО4>» и ООО «<ФИО5>» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений не сделали. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно (до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Судом установлено, что ФИО8 на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от <ДАТА12> является собственником квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО1> <АДРЕС> (л.д. 79). На регистрационном учете в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 3 в г. <АДРЕС> никто не состоит (л.д. 20). В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к таковым относится и управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД от <ДАТА13> принято решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация - ООО УК «Октябрьская» (л.д. 14-15). <ДАТА14> собственники помещений многоквартирного дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> заключили с ООО УК «Октябрьская» договор управления многоквартирным домом (л.д. 10-13). Ответчик ФИО8 пытался оспорить решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <ДАТА13> Решением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано. Решение вступило в законную силу <ДАТА16> (л.д. 16-19). В силу части 7 статьи 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА10> и от <ДАТА9> был утвержден размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м. ежемесячно (л.д. 25-28), который составил: - содержание общего имущества - 23,72 руб. за 1 кв.м.; - вывоз ТБО - 2,43 руб. за 1 кв.м.; - вознаграждение председателю Совета МКД - 1,44 руб. за 1 кв.м.; - вознаграждение члену Совета МКД - 0,08 руб. за 1 кв.м. Протоколом общего собрания от <ДАТА17> был утвержден Совет многоквартирного дома, а также председатель Совета многоквартирного дома, сроком на 3 года (л.д. 24). Протоколом от <ДАТА18> избран новый председатель Совета многоквартирного дома <ФИО6>, а также утвержден совет многоквартирного дома (л.д. 29-30). Протоколы общих собраний от <ДАТА17>, <ДАТА10>, <ДАТА9>, <ДАТА18> отменены не были. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> от <ДАТА11> был утвержден размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м. ежемесячно (л.д. 36-41), который составил: - содержание общего имущества - 16,45 руб. за 1 кв.м.; - обслуживание мусоропровода - 3,61 руб. за 1 кв.м.; - обслуживание лифтов - 3,03 руб. за 1 кв.м.; - текущий ремонт - 4,34 руб. за 1 кв.м.; - вознаграждение членам Совета МКД - 2,00 руб. за 1 кв.м. Решение общего собрания в части установления размера платы за содержание отменено не было. Как следует из расчета задолженности, в спорный период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3>, производились начисления за следующие услуги: содержание общего имущества, вознаграждение председателю Совета многоквартирного дома, вознаграждение старшего за период с <ДАТА2> по <ДАТА19>, обслуживание лифтов с <ДАТА20> по <ДАТА3>, обслуживание мусоропровода с <ДАТА20> по <ДАТА3>, текущий ремонт с <ДАТА20> по <ДАТА3> и иные услуги по тарифам, утвержденным протоколами общего собрания. Как следует из пояснений представителя истца, доводов искового заявления и материалов дела, протоколы, устанавливающие плату за управление и содержание общего имущества на 2019-2020 годы признаны недействительными, в связи с чем, за 2020 год ответчику производились начисления за содержание жилого помещения исходя из тарифов, утвержденных протоколами общего собрания от <ДАТА10> и <ДАТА9> В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Из материалов дела следует, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ФИО7> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеется задолженность за содержание жилого помещения в размере 28 167 руб. 44 коп. Ответчик ФИО8 в судебном заседании не согласился с наличием у него задолженности по оплате, однако ни своего контррасчета заявленных исковых требований, ни доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части, либо доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил. Представленная ответчиком копия искового заявления ООО УК «Октябрьская» полученная им посредством услуг почтовой связи (л.д. 160-161), не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика ввиду неправильного указания наименования суда, поскольку текст искового заявления идентичен тексту иска, принятому судом к производству. Кроме того, ответчику в ходе судебного разбирательства была вручена копия искового заявления. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств невозможности получения самостоятельно сведений о принадлежности квартиры ответчику, суд находит необоснованными, поскольку объективная возможность получения сведений о принадлежности квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС><ФИО1> <АДРЕС> при отсутствии регистрации права собственности, у истца отсутствует, что также препятствует его обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как имеющиеся сведения являются достаточными для инициирования судебного разбирательства в порядке искового производства. В исковом заявлении истцом со ссылкой на отсутствие возможности представления доказательств принадлежности квартиры ответчику, заявлено ходатайство об истребовании информации о принадлежности жилого помещения ответчику. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд не ограничен в возможности истребования сведений о принадлежности жилого помещения ответчику в соответствии с заявленным истцом ходатайством. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения процессуальных прав ответчика действиями истца. Доводы ответчика о том, что истец не имел права обращаться с иском в суд, поскольку с <ДАТА21> прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом и в настоящее время не осуществляет управление многоквартирным домом, судом отклоняются, поскольку в спорный период времени именно истец осуществлял управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженноси по оплате за содержание за спорный период времени. Доказательств взыскания с ответчика задолженности за спорный период времени ООО УК «Сибиряк», либо доказательств оплаты задолженности за спорный период времени данному лицу, либо другому лицу ответчик суду не представил. Представленный ответчиком ФИО8 ответ ГЖИ НСО на его обращение (л.д. 159) не указывает на иные обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> судом также отклоняется, поскольку истцом представлены надлежащие, допустимые и относимые доказательства выполнения работ по содержанию многоквартирного дома, представлены акты выполненных работ, договоры подряда с ООО «<ФИО4>» и ООО «<ФИО5>», согласно которым подрядчики приняли на себя обязательства по исполнению работ и услуг по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 197-207). Как видно из актов приемки работ и услуг за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г. работы были приняты надлежащим образом, замечаний названные акты по выполненным работам не содержат (л.д. 81-102). Также истцом представлены акты фактических затрат на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома за спорный период времени (л.д. 190-195), что подтверждает несение истцом расходов по содержанию многоквартирного дома за спорный период времени. Доводы ФИО8 о том, что акты выполненных работ были подписаны неуполномоченным лицом, поскольку при создании ТСЖ полномочия Совета дома прекратились, доверенности на подписание актов ТСЖ ФИО11 и ФИО12 не выдавало, а <ФИО6>, согласно сведений службы судебных приставов, является работником истца, судом отклоняются, поскольку акты подписаны <ФИО6> и ФИО12 как одними из собственников помещений многоквартирного дома, что не противоречит действующему жилищному законодательству. Доводы ответчика о том, что акты приемки работ и услуг оформлены ненадлежащим образом, а именно, в них отсутствует номер, имеются не заполненные графы, нет расшифровки имени и отчества подписавших их лиц, не влекут за собой признание данных актов недостоверными доказательствами, поскольку из данных актов ясно усматривается за какой период времени работы и услуги по какому объекту были выполнены и приняты, в данных актах указано наименование работ и услуг, оценка выполнения. Отсутствие расшифровки имени и отчества не является нарушением, влекущим признание данных документов недействительными, поскольку из данных актов очевидно усматривается, что принял данные работы с указанием фамилий данных лиц. Оснований сомневаться в том, что акты подписали иные лица, чем те, которые в них указаны, у суда не имеется. Не могут быть также приняты судом во внимание возражения ответчика о том, что акты приемки работ, представленные истцом, не соответствуют форме акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному приказом Минстроя России от <ДАТА22> N 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а именно, не содержат сметной стоимости выполненной работы и цены, поскольку отсутствие таких сведений в актах, подписанных собственниками многоквартирного дома в лице полномочного представителя без каких-либо претензий, не опровергают факта выполнения работ истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку истцом не представлены оригиналы актов приемки выполненных работ, то данные акты являются недействительными и не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, судом отклоняются, поскольку акты, имеющиеся в материалах дела надлежащим образом заверены, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется. Судом также отклоняются доводы ответчика о неправомерном начислении ему долга по оплате вознаграждения председателю и членам совета многоквартирного дома. При этом суд исходит из следующего. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА17> был определен состав совета многоквартирного дома в количестве 6 человек, а также установлен срок полномочий - 3 года. Данное решение не оспаривалось. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА10> был установлен размер вознаграждения председателю совета многоквартирного дома в размере 1,44 руб. за 1 кв.м., а также вознаграждение члену совета МКД в сумме 0,08 руб. за 1 кв.м. Данное решение не оспаривалось. Протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> -ФЗ от <ДАТА18> был утвержден срок переизбрания совета МКД. Данный протокол был обжалован в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА23>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС> областного суда от <ДАТА24> в удовлетворении исковых требований ТСЖ «<АДРЕС>, 3», ФИО8, <ФИО9> к <ФИО6> и <ФИО10> отказано. Статьей 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется (часть 1). Полномочия совета многоквартирного дома изложены в части 5 указанной статьи. Как указано в частях 6 и 7 статьи 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Полномочия председателя совета многоквартирного дома изложены в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера. Согласно части 10 статьи 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае непринятия в установленный срок на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о переизбрании совета многоквартирного дома полномочия совета многоквартирного дома продлеваются на тот же срок. При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом принятого решения об утверждении председателя и членов совета МКД, размера выплачиваемого им вознаграждения, истец обоснованно выставляет ответчику задолженность по оплате вознаграждения председателю и членам совета МКД. Отклоняются судом доводы ответчика о необоснованности взыскания вознаграждения председателю и членам совета МКД на том основании, что собственниками помещений МКД создано ТСЖ «<АДРЕС> 3», которое свою деятельности не прекратило, так как частью 9 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья. Доказательств принятия общим собранием собственников МКД решения об избрания правления МКД ответчиком в суд не представлено. Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика о том, что принятое собственниками МКД решение о выплате вознаграждения председателю совета дома не относится к компетенции общего собрания и о нарушении принятым решением его прав как собственника МКД. Из указанных норм также следует, что выплата вознаграждения председателю совета МКД не является дополнительной услугой. Несостоятельными являются и доводы ответчика о невозможности управляющей организацией выставлять отдельной строкой в платежном документе на содержание МКД оплату вознаграждения председателю совета дома, так как в письме Минфина России от <ДАТА25> N 03-15-05/10953 отражено, что, учитывая положения части 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ, в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, помимо перечня услуг и видов работ, которые осуществляются управляющей организацией, также могут устанавливаться дополнительные обязанности управляющей организации, в том числе и обязанность по начислению и выплате указанного вознаграждения председателю совета МКД и членам совета МКД управляющей организацией за счет денежных средств, поступивших на счет данной организации от собственников помещений в МКД. Доводы ответчика ФИО8 о том, что поскольку работы и услуги по содержанию многоквартирного дома не были, по его мнению, надлежащим образом приняты, то он не обязан оплачивать услуги по содержанию, основаны на неправильном толковании ответчиком правовых норм и понимании обстоятельств дела, поскольку истцом был доказан факт несения расходов по содержанию многоквартирного дома, работы были выполнены, услуги оказаны, работы и услуги были приняты надлежащим образом. Доказательств выполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено. Размер тарифов согласован протоколами общих собраний, т.е. в установленной законом форме.

Представленная ответчиком ФИО8 копия решения Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА26> <НОМЕР> не может быть принята судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку в рамках гражданского дела <НОМЕР> оспаривалось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <ДАТА27>, которое не относится к предмету настоящего гражданского дела. Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение начинается со дня невнесения ответчиком очередного платежи и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА28> N 43 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). С учетом поступившего ходатайства ответчик истец уточнил исковые требования и уменьшил заявленный период требований и просил взыскать с ответчика задолженность за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом после уточнения исковых требований не был пропущен срок исковой давности. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28 167 руб. 44 коп. Доводы ответчика о том, что поскольку действующих протоколов общих собраний об утверждении тарифов по содержанию за 2020 год не имеется, то он не обязан оплачивать услуги по содержанию, суд отклоняет. Поскольку истец правомерно на основании п. 7 ст. 156 ЖК РФ плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> рассчитывал исходя из установленного общими собраниями в 2016 году размера платы.

Исследовав копии решений Октябрьского районного суда г. <АДРЕС>, представленные ответчиком в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что установленные при рассмотрении указанных гражданских дел обстоятельства не освобождают ответчика ФИО8 от обязанности по оплате задолженности по содержанию жилого помещения за спорный период времени. Рассматривая требования в части взыскания пени, суд приходит к следующему. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ответчик в ходе судебного разбирательства требования истца о взыскании с него пени в связи с несвоевременной оплатой за содержание жилого помещения не признал, возражал против их удовлетворения, вместе с тем, доказательств отсутствия оснований для начисления пени суду не представил, контррасчет суммы пени ответчик также суду не представил. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным. В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения сроков внесения оплаты за содержание жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 4 993 руб. 18 коп. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в размере 1194,82 руб., исходя из заявленных требований. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Октябрьская» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО УК «Октябрьская» сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 28 167 руб. 44 коп., пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 4993 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 82 коп., а всего взыскать 34 355 руб. 44 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они присутствовали в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае, если они не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 1 месяца через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА29>

Мировой судья /подпись/ Н.А. Олешко Копия верна Подлинник резолютивной части решения находится в материалах дела <НОМЕР>-7-9, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья Н.А. Олешко