К делу 1-57/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.-к. Анапа 21 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского краяХрипунов М.С., с участием государственного обвинителя Присяжнюк А.И., потерпевшего ФИО3 В.1, подсудимого ФИО4 А.2, защитника подсудимого - адвоката Кондракова А.И.3, представившего ордер <НОМЕР> от 22.11.2023 г., удостоверение <НОМЕР> от 11.04.2022 года, при секретаре Ярушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 А.2, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, состоящего на учете в <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 А.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 А.2 31 марта 2023 года около 09 часов 15 минут, находясь во дворе многоквартирного дома <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, желая причинить ФИО3 В.1 вред здоровью, действуя умышленно, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений последнему, и желая наступления данных последствий, нанес ФИО3 В.1 около 10 ударов руками по лицу и голове, затем ФИО4 А.2 нанес ФИО3 В.1 около 5-6 ударов кулаком правой руки по лицу и голове, после чего ФИО4 А.2 положил свои руки на плечи ФИО3 В.1, оперевшись руками о плечи ФИО3 В.1, нанес один удар коленом левой ноги в область головы с правой стороны в область височной области и уха с правой стороны, далее ФИО4 А.2 нанес около 3-4 ударов по голове кулаками, причинив своими действиями ФИО3 В.1 физическую боль и телесные повреждения в виде: вдавленного перелома лобной пазухи справа, перелома апикальной зоны спинки носа без смещения, кровоподтеки в левой глазничной области (1), в правой глазничной области (1), на спинке носа (1), в лобной области по центру (1), в скуловой области слева (1), в области гребня подвздошной кости (1), ссадины на спинке носа (2), в теменной области (3), в левой височной области (3), в левой щечной области (2), которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 05 июня 2023 года, могли образоваться в срок 31.03.2023 г., квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня от момента причинения травмы. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 А.2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признал, пояснив, что умышленных противоправных действий в отношении ФИО3 В.1 он не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО3 В.1, свидетеля ФИО5 М.4, свидетеля ФИО6 Л.5, свидетеля ФИО8 Я.6, свидетеля Нор Е.М.7 Так, в судебном заседании потерпевший ФИО3 В.1 показал, с 2011 года с ним по соседству проживает ФИО4 А.2 совместно со своей семьей по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС>, то есть квартира ФИО4 А.2 расположена над его квартирой на один этаж выше. С ФИО4 А.2 они каких-либо отношений не поддерживают и не поддерживали. Он неприязненных отношений к ФИО4 А.2 не испытывает. Ранее между ними происходили конфликты с 2011 года по поводу шума, топота до поздней ночи, исходящих из квартиры ФИО4 А.2 ФИО4 А.2 может охарактеризовать с нейтральной стороны, так как с ним никогда не поддерживал общение, но знает его как вспыльчивого человека. 31 марта 2023 года около 09 часов 20 минут он вышел из дома, направлялся к своему автомобилю, который был припаркован напротив подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г-к <АДРЕС> края, собирался поехать по личным делам. Подойдя к своему автомобилю марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, он начал протирать лобовое стекло. В этот момент из подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города-курорта <АДРЕС>, где они проживают, вышел ФИО4 А.2 и по тротуару направился в сторону подъезда <НОМЕР> вышеуказанного дома. Когда ФИО4 А.2 проходил мимо, ФИО3 В.1 обратился к нему и сказал: «Андрей, когда ты научишься разговаривать с людьми?». На что ФИО4 А.2 молча подошел вплотную к нему примерно на расстоянии 50 см, вынул руки из карманов и стал наносить удары по лицу и голове. Всего ФИО4 А.2 нанес ФИО3 В.1 примерно 10 ударов. Бил он правой рукой в левую сторону лица в щеку, в челюсть, в висок. ФИО3 В.1 закрывался руками и отступал назад, пятясь к шестому подъезду. В ответ ФИО3 В.1 подсудимому ни одного удара не нанес, просил ФИО4 А.2 прекратить наносить удары. Затем он отвернулся от него, направился ко входной двери в подъезд <НОМЕР> вышеуказанного дома, чтобы сесть на деревянную лавочку без спинки возле подъезда. ФИО4 А.2 схватил его за рубашку, ФИО3 В.1 хотел обхватить ФИО4 А.2 в ответ, чтобы он прекратил наносить удары, и стал вытеснять его с площадки, в результате чего ФИО4 А.2 перевалился за перилла на ступеньках у подъезда, но при этом ФИО4 А.2 не упал. ФИО3 В.1 сел на лавочку, подсудимый встал перед ним и начал его пинать, потом наносить удары сверху, в том числе нанес удар левым коленом в висок. Затем он услышал, как кто-то крикнул, что вызовет полицию, после чего ФИО4 А.2 всё прекратил. Весь этот конфликт видела гражданка ФИО6 Л.5 После этого, ФИО3 В.1 немного посидел, пришел в себя, затем собрал вещи: свою куртку, ключи он машины и от квартиры, и пошел домой. Спустя примерно пять минут в дверь дома позвонили, зашли полицейские и скорая. Сотрудники опросили его, затем он написал заявление и уехал на скорой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны обвинения ФИО5 М.4 показала, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 В.9. С ними по соседству по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС> проживает <ФИО2> Андрей совместно со своей супругой <ФИО7> Еленой и их одним малолетним ребенком, второй ребенок в настоящее время проживает у своей бабушки. От соседей ей известно, что у ребенка, который проживает с <ФИО2> А., имеется заболевание, какое именно, ей неизвестно. ФИО4 А.2 и <ФИО7> Е. может охарактеризовать как агрессивных людей. По поводу событий, произошедших 31 марта 2023 года, пояснила, что на самой драке она не присутствовала. По пятницам у нее генеральная уборка дома. Ее супруг ФИО3 В.1 31 марта 2023 года утром взял воду и пошел на улицу протирать окна машины. Немного времени спустя, она увидела около порога куртку супруга, которая была вся в крови, и его кроссовки. Затем она увидела супруга, сидящего в спальне на диване, который был весь в крови. На вопрос, что случилось, он не ответил. Она дала ему нашатырь, после чего он пришел в себя и пояснил, что его избил ФИО4 А.2 Она вызвала скорую, приехала бригада скорой помощи, а также полиция. Полицейский сказал, что их вызвала женщина из пятого подъезда, которая видела всю драку.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны обвинения ФИО6 Л.5 показала, что 31.03.2023 года она находилась дома по адресу: <АДРЕС> кв. 74. В 09 часов 15 минут она услышала характерные звуки глухих ударов, она подумала, что на улице происходит драка. Так как она проживает на первом этаже, то выглянув в окно, ей было отчетливо видно происходящее. Она увидела, что между 5 и 6 подъездом, на дороге находились ФИО3 В.1 и мужчина, худощавого телосложения, которого, как позже она узнала, зовут <ФИО2> А. Его она не знает и охарактеризовать никак не может. Ей известно, что между ФИО3 В.9 и ФИО4 А.2 происходят конфликты по поводу шума из квартиры <ФИО2> А. Из окна своей квартиры она увидела, что ФИО4 А.2 наносит удары правой рукой по лицу и голове ФИО3 В.1 Он находился в согнутом состоянии и в этот момент ФИО4 А.2 наносил ему удары снизу-вверх по лицу и голове, так как <ФИО2> А. ниже ростом ФИО3 В.1, но в связи с тем, что ФИО3 В.1 был в согнутом состоянии, то ФИО4 А.2 мог достать до его головы. Она крикнула <ФИО2> А., чтобы он прекратил избиение, а то она вызовет полицию, на что ФИО4 А.2 никак не реагировал. Тогда она сразу выбежала на улицу, где увидела, что ФИО4 А.2 и ФИО3 В.1 уже находятся у 6-го подъезда, и ФИО4 А.2 продолжает наносить удары ФИО3 В.1 также снизу-вверх по лицу ФИО3 В.1 кулаком правой руки. Так как у 6 подъезда есть лавочка, за которой имеется металлическая решетка, заставленная деревянной панелью, то она увидела ФИО4 А.2, который был стоял лицом в ее сторону, а ФИО3 В.1 не было видно, и она полагала, что он был прижат к лавочке, а ФИО4 А.2 находился близко к деревянной панели и металлической решетке. ФИО4 А.2 продолжал наносить удары ФИО3 В.1 Каких-либо предметов в его руках она не видела, видела только, что удары наносились правой рукой. Потом она снова крикнула, что сейчас вызовет полицию и чтоб он прекратил наносить удары, но ФИО4 А.2 не обратил внимание, тогда она вновь крикнула, что вызовет полицию, развернулась и ушла домой за телефоном. Придя домой, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Пока она звонила в полицию, конфликт утих, она вышла на улицу и увидела, что никого не было. На плиточном покрытии она увидела кровь. Сколько всего ударов было нанесено ФИО3 В.1, она не считала, но ФИО4 А.2 наносил удары часто и конфликт длился не более 5 минут. После чего она ушла домой. Потом сотрудники полиции опросили ее по данному факту. На вопрос дознавателя, о том, что делал ФИО3 В.1 в момент, когда ФИО4 А.2 наносил ему удары, она ответила, что, когда она увидела их первый раз, ФИО3 В.1 был в полусогнутом состоянии и никак не оборонялся. Когда ФИО3 В.1 и ФИО4 А.2 уже находились возле лавочки, то ей не было видно его, но она понимала, что он не шевелится, и было видно только, что ФИО4 А.2 наносит ему удары. На вопрос дознавателя, о том, наносил ли ФИО3 В.1 удары ФИО4 А.2, она ответила, что в ее присутствии ФИО3 В.1 ФИО4 А.2 ударов не наносил. Она видела практически весь конфликт, за исключением того, когда бегала домой за телефоном, но это было пару секунд. На вопрос дознавателя, был ли ФИО4 А.2 в капюшоне, натягивал ли ему капюшон на голову ФИО3 В.1, она ответила, что нет, на ФИО4 А.2 она капюшона не видела, но может отметить, что в ее присутствии ФИО3 В.1 капюшон на голову ФИО4 А.2 точно не натягивал. В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не признает, пояснил, что у него есть сосед по имени ФИО3 В.1, с которым он каких-либо отношений не поддерживает. ФИО3 В.1 проживает по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС>, то есть квартира ФИО4 А.2 находится на один этаж выше, над квартирой ФИО3 В.1 ФИО3 В.1 жалуется на шум, который создает его ребенок. 31.03.2023 года в 09 часов 10 минут он вышел из дома, собирался на работу, на тот момент работал курьером в магазине «Перекресток» по адресу: город-курорт <АДРЕС>. Он проходил мимо подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города-курорта <АДРЕС> к своему автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который был припаркован у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города-курорта <АДРЕС>, когда услышал слова нецензурной брани, но он не разобрал, в чей адрес они были произнесены, тогда он продолжил движение к своему автомобилю и вновь услышал слова грубой нецензурной брани с обращением в его адрес. Он обернулся и увидел <ФИО1> Н., стоящего возле своего автомобиля марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак он не знает. Автомобиль <ФИО1> Н. был припаркован напротив подъезда <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города-курорта <АДРЕС>. <ФИО1> Н. стал звать его к себе, он подошел к нему, на что он стал высказывать ему претензии по поводу его ребенка, чтобы он не шумел по ночам. <ФИО1> Н. стал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес и говорить, что предупреждал его и будет предпринимать меры физического воздействия в его адрес. Ранее от <ФИО1> Н. также поступали угрозы физического воздействия в его адрес. После этого, <ФИО1> Н. начал натягивать капюшон от худи, на голове у него была шапка, и перехлестом начал его удушать, в этот момент нанося удары в правую сторону, после чего он упал на асфальт. После чего он поднялся и <ФИО1> Н. снова обхватил его двумя руками и стал сжимать его за шею. После этого, он не помнит, как они очутились возле подъезда, там он его снова свалил, натянул ему капюшон, и он упал возле ступеней. Далее между ними происходила борьба. <ФИО1> Н. прижал его перед периллами у подъезда, и навалившись на него всей массой тела, перебросил его через перила, в результате чего он ударился головой. После чего он поднялся, схватил шапку и побежал домой. На вопрос жены он пояснил, что <ФИО1> Н. в очередной раз на него напал. Затем он поехал на работу. Он телесных повреждений <ФИО1> Н. в момент борьбы с ним не причинял, полагает, что имеющиеся телесные повреждения у <ФИО1> Н. образовались в результате их совместных падений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО8 Я.6 показал, что с ним по соседству по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС> проживает ФИО3 В.1 Утром 31.03.2023 года он вышел на балкон своей квартиры для того, чтобы выпить кофе. Он увидел соседа ФИО3 В.1, который находился на улице и протирал свой автомобиль. Затем он услышал мужской голос, который в грубой форме кого-то звал к себе со словами: «Подойди или отойди, не научился разговаривать». Он выглянул с балкона и увидел, как Николай обращается к какому-то человеку, который находился от него справа. Он не понял, что это ФИО4 А.2, подумал, что какой-то школьник. Раздался шум, он увидел, как Николай какому-то человеку затягивает капюшон и тянет вниз, человек пытался отмахнуться, потом они упали, а ФИО4 А.2 выскользнул в сторону шестого подъезда. ФИО3 В.1 догнал его, затем они вновь боролись и опять упали между машинами, после этого уже ничего не было видно ФИО4 А.2 никаких ударов не наносил, просто пытался освободиться. Во время происходящего слышал крик женщины о том, чтобы прекратили драку, иначе она вызовет полицию. Через несколько дней он увидел ФИО3 В.1, у которого были синяки. Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Нор Е.М.7 пояснила, что ФИО4 А.2 является ее супругом. У них есть сосед по имени ФИО3 В.1, который проживает по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС>. Квартира ФИО3 В.1 находится ниже этажом, под их квартирой. Она с ФИО3 В.9 каких-либо отношений не поддерживает, старается его избегать. ФИО3 В.1 жалуется на шум, на ее ребенка-аутиста. ФИО3 В.1 постоянно приходит к ним ночью и начинает стучать в дверь, от этого ребенок пугается и у него начинается паника. 31.03.2023 года она находилась дома, ровно в 9 часов утра муж ФИО4 А.2 ушел на работу, а уже около 09 часов 10 минут он вернулся обратно домой, тяжело дыша, в грязной одежде. На ее вопрос, что случилось, он ответил, что снова возле подъезда <НОМЕР> ФИО3 В.1 окрикнул его, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем ФИО4 А.2 обернулся, спросил у ФИО3 В.1 что случилось, почему он его зовет. На что ФИО3 В.1 посчитал, что ее супруг грубо ему ответил, и стал натягивать на голову ФИО4 А.2 капюшон, тянул за веревки на капюшоне вниз. Далее ФИО4 А.2 пояснил, что он стал защищаться, посчитав эти действия угрозой жизни, и пытался освободиться, но под массой тела ФИО3 В.1 они упали вдвоем на асфальтное покрытие на территории перед подъездом. ФИО4 А.2 ей сказал, что они падали вдвоем неоднократно. После падений, между ними произошла борьба, в ходе которой ФИО4 А.2, пытался освободиться. Когда ФИО4 А.2 зашел домой, она увидела у него на лбу красное пятно, а также ссадины на локте и на колене. Одежда ФИО4 А.2 была грязная. Она вызвала полицию. ФИО4 А.2 в больницу не обращался. Откуда у ФИО3 В.1 могли образоваться телесные повреждения, ей неизвестно. Она знает, что ФИО3 В.1 злоупотребляет спиртными напитками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты Норм Е.И.13 пояснила, что подсудимый ФИО4 А.2 ей знаком, является ее зятем. События, произошедшие 31.03.2023 г., она не видела, знает о них только со слов. Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты Нор А.М.14 пояснил, что подсудимый ФИО4 А.2 ему знаком, он муж его родной сестры. События, произошедшие 31.03.2023 г., он не видел, знает о них только со слов.

Выслушав всех участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 А.2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, установлена и доказана в ходе судебного следствия и нашла свое подтверждение представленными по делу доказательствами. В соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос доказано ли, что имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Кроме того, вина подсудимого ФИО4 А.2 в совершении преступления доказана собранными по делу письменными доказательствами, а именно: - заключением эксперта <НОМЕР> от 05.06.2023 года, согласно которому у ФИО3 В.1 установлены повреждения в виде: вдавленного перелома лобной пазухи справа. Перелома апикальной зоны спинки носа без смещения. Кровоподтеков в левой глазничной области (1), в правой глазничной области (1), на спинке носа (1), в лобной области по центру (1), в скуловой области слева (1), в области гребня подвздошной кости(1), ссадины на спинке носа (2), в теменной области (3), в левой височной области (3), в левой щечной области (2). Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при ударах частями тела постороннего человека, в том числе руками и ногами. Давность образования повреждений может соответствовать 31.03.2023г. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Механизм причинения повреждений, в виде вдавленного перелома лобной пазухи справа образоваться в результате нанесения ударов по голове рукой, сжатой в кулак, мог быть реализован в условиях «нанесения ударов по голове рукой, сжатой в кулак». Повреждения в виде вдавленного перелома лобной пазухи справа, кровоподтеков в лобной области по центру (1), являются в данном случае точкой приложения силы для формирования перелома, и оценивается в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, - протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда <НОМЕР> по адресу: г.к. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2. Производилось фотографирование, - протоколом очной ставки от 15.06.2023 года между потерпевшим ФИО3 В.9 и подозреваемым ФИО4 А.2 В ходе очной ставки потерпевший ФИО3 В.1 пояснил, что ФИО4 А.2 он знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. ФИО3 В.1 пояснил, что 31 марта 2023 года около 09 часов 20 минут он находился напротив подъезда <НОМЕР> многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г-к <АДРЕС> края, и в это же время вышел ФИО4 А.2 Когда ФИО4 А.2 проходил напротив ФИО3 В.1, он обратился и сказал: «Андрей, когда ты научишься разговаривать с людьми?». На что ФИО4 А.2 в ответ ничего не ответил, подошел, и стал наносить удары по лицу и голове, нанес не более 10 ударов. После ФИО4 А.2 схватил ФИО3 В.1 за воротник куртки сзади, нанес удары кулаком правой руки по лицу и голове. Так он нанес примерно 5-6 ударов. Далее нанес ФИО3 В.1 удар коленом левой ноги в область головы с правой стороны в область височной области и уха с правой стороны. Затем ФИО4 А.2 начал стопами ног наносить удары ФИО3 В.1 по телу, нанеся около 8-10 ударов. Затем ФИО4 А.2 встал перед ним и стал наносить около 3-4 ударов по голове кулаками. При этом в ходе очной ставки ФИО4 А.2 пояснил, что ФИО3 В.1 испытывает к нему неприязненные отношения. ФИО3 В.1 звал ФИО4 А.2 неоднократно. Когда он подошел к <ФИО15> то последний стал ему предъявлять претензии по поводу произошедшего события в декабре 2022 года. ФИО3 В.1 натянул ему на голову капюшон и начал его удушать. ФИО3 В.1 придавливал его к спинке и давить руками, прижимая к спинке. Показания ФИО3 В.1 не подтверждает.

Письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, не опровергнуты подсудимым. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, по признаку совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым не согласился подсудимый ФИО4 А.2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО4 А.2, данным в судебном заседании о том, что по отношению к ФИО3 В.1 противоправных действий не совершал, так как данные показания объективно не доказаны. Непризнание подсудимым своей вины в совершении вышеуказанного преступления мировой судья расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Из показаний свидетеля ФИО5 М.4 следует, что потерпевший ФИО3 В.1 утром 31.03.2023 года направился к своему автомобилю, припаркованному во дворе многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> чтобы протереть стекла. Она находилась дома. Немного времени спустя потерпевший ФИО3 В.1 вернулся домой, его вещи и лицо были в крови, он находился в полусознательном состоянии. На вопрос, что случилось, ФИО3 В.1 ответил, что ему причинил телесные повреждения ФИО4 А.2 Она вызвала скорую помощь. Самого конфликта она не видела. Из показаний свидетеля ФИО6 Л.5 следует, что 31.03.2023 года в 09 часов 15 минут, находясь дома по адресу: <АДРЕС> из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже, ей было отчетливо видно, что между 5 и 6 подъездом на дороге находились ФИО3 В.1 и мужчина худощавого телосложения, которого, как позже она узнала, зовут ФИО4 А.2 Она увидела, что ФИО4 А.2 наносит удары правой рукой по лицу и голове ФИО3 В.1 Каких-либо предметов в его руках она не видела. Из показаний свидетелей ФИО8 Я.6 и Нор Е.М.7 следует, что между ФИО4 А.2 и ФИО3 В.9 с 2011 года происходят конфликты из-за ребенка ФИО4 А.2, у которого имеется заболевание.

Кроме того, свидетель ФИО8 Я.6 утром 31.03.2023 года, находясь на балконе своей квартиры по адресу: <АДРЕС> край, город-курорт <АДРЕС>, видел соседа ФИО3 В.1, который находился на улице и протирал свой автомобиль. Затем он услышал мужской голос, который в грубой форме кого-то звал к себе. Он видел, как Николай обращается к какому-то человеку, который находился от него справа, но не понял, что это был ФИО4 А.2 Раздался шум, он увидел, как Николай какому-то человеку затягивает капюшон и тянет вниз, человек пытался отмахнуться от него, а затем они вдвоем упали на асфальт, завязалась драка, но при этом ФИО4 А.2 никаких ударов не наносил, просто пытался освободиться. Во время происходящего слышал женский крик. Через несколько дней он увидел ФИО3 В.1, у которого были синяки. Свидетель Нор Е.М.7, которая является супругой подсудимого, также показала в судебном заседании, что 31.03.2023 года между ФИО4 А.2 и ФИО3 В.9 была драка, но прямым очевидцем произошедших событий она не является.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего ФИО3 В.1, свидетелей ФИО6 Л.5, ФИО5 М.4, ФИО8 Я.6, Нор Е.М.7, поскольку они полностью согласуются между собой. Исходя из показаний свидетелей Нор А.М.14 и Норм Е.И.13 следует, что они не видели события, произошедшие 31.03.2023 г., знают о них только со слов. Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 А.2 совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия. Анализируя и оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости, достаточным для утверждения, что подсудимый ФИО4 А.2 причастен к совершению инкриминируемого ему преступления в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия подсудимого ФИО4 А.2 по признаку причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - квалифицированы верно. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО4 А.2 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО4 А.2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 А.16, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного: ФИО10 А.17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 А.18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 А.2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ни подсудимым ФИО4 А.2, ни ее защитником - адвокатом Кондраковым А.И.3 не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 А.2 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, судья приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО4 А.2 наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач наказания, а также исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО3 В.1 о взыскании с ФИО4 А.2 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 А.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. Установить осужденному ФИО4 А.2 следующие ограничения: не уходить из дома, в котором он проживает, с 23 часов вечера до 6 часов утра; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования <АДРЕС>; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО4 А.2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 А.2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган - филиал по городу <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Меру принуждения, избранную в отношении ФИО4 А.2 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 В.1 о взыскании с ФИО4 А.2 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250 000 рублей - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 А.2 в пользу потерпевшего ФИО3 В.1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья М.С. Хрипунов