Дело №1-38-47/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года г. Евпатория
Мировой судья судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Апразов М.М.,
при секретаре судебного заседания Юшиной Т.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - Шкарабельникова Д.Н.,
защитника - адвоката Демьяненко В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
***не установлено, находясь на улице возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, обратила внимание на мобильный телефон принадлежащий ***оставленный им без надлежащего присмотра, но в известном ему месте, находящийся на поверхности бетонного парапета, расположенного за зданием вышеуказанного магазина, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала с поверхности бетонного парапета, таким образом тайно похитила мобильный телефон ***.
***, ФИО1 находясь по месту своего проживания, а именно в комнате ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий достоверно зная, что мобильный телефон фирмы ***преступным путем, т.е. путем совершения кражи, и осознавая это, принял от последней вышеуказанный мобильный телефон и оставил его при себе для дальнейшего пользования, тем самым совершив заранее не обещанное приобретение имущества добытого преступным путем.
Допрошенный в судебном подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном. Пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается и показал, что у него была подруга (сожитель) *** она периодически проживала у него в комнате по адресу ***
***., они распивали алкогольные напитки. Так они отдыхали примерно ***он уснул. Затем примерно в ***, он проснулся от шума, так как в окно его комнаты, расположенной на первом этаже общежития по ***кто-то постучал, он подошел к оконному проёму и увидел, что в окно стучит его сожительница ***., он открыл ей входную дверь в общежитие и впустил к себе домой. В ходе разговора ***достала из принадлежащей ей женской сумки, мобильный телефон в чехле черного цвета и сообщила, что примерно в ***она находилась с тыльной стороны магазина «***», расположенного ***, где на бетоном блоке увидела мобильный телефон в чехле черного цвета, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, она тайно похитила мобильный телефон, положила его в свою сумку и принесла к нему домой. После того как он осмотрел похищенный мобильный телефон, который находился в чехле черного цвета, задняя крышка телефона была оранжевого цвета, на задней части имелся логотип ***с тремя камерами и сенсорным устройством для отпечатка пальца, тогда у него возникло желание оставить данный телефон себе, так как у него телефон кнопочный, а купить сенсорный телефон он себе позволить не мог. Он обратился к ***с просьбой отдать ему данный (похищенный) мобильный телефон для пользования, на что она согласилась и в ***года передала ему в пользование данный телефон. После чего он извлек из мобильного телефона две сим-карты мобильных операторов и выкинул их через окно его комнаты, после чего они легли спать.
Спустя несколько дней, примерно ***в мастерскую по ремонту техники, расположенную в торговом центе ***, где мужчине, который занимался ремонтом техники, он сообщил, что телефон принадлежит ему, и попросил снять блокировку (пароли) с телефона, а также удалить всю имеющуюся информацию из памяти телефона, что он и сделал, за данную услугу он заплатил *** рублей. После он принес мобильный телефон домой, где стал хранить его по адресу проживания. Спустя несколько дней, точную дату не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, и во время проведения осмотра места происшествия, изъяли в его комнате по адресу его проживания мобильный телефон «***». Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Взыскание процессуальных издержек с него не скажется отрицательно на его материальном положении.
Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Так, из показаний свидетеля ***., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что он занимается ремонтом цифровой техники: телефонов, планшетов, его павильон расположен по адресу *** он находился на рабочем месте, куда пришел ранее не знакомый ему мужчина, на вид 40 лет, который принес ему для очистки памяти и аккаунта «***» мобильный телефон ***в корпусе оранжевого цвета. Данный мужчина сказал, что телефон принадлежит ему. После чего ушел. Затем он выполнил работу, и удалил всю имеющуюся информацию с мобильного устройства, и примерно в ***часов, к нему снова пришел указанный мужчина, он представился ***, после чего оплатил очистку телефона в размере *** рублей, забрал телефон и ушел, более он его не видел. О том, что данный телефон был похищен он не знал, в последующем узнал от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля ***, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него есть мобильный телефон ***оранжевого цвета, который он приобрел в ***рублей. Так, ***, он после прогулки возвращался домой, по пути на ***, чтобы купить сигарет и к нему подошли двое неизвестных мужчин и попросили у него ***. После чего они вместе с ним купили водку и зашли за здание находящегося рядом магазина «***», где стали совместно распивать водку. Далее спустя *** минут, двое неизвестных мужчин ушли, и он остался один. Опознать и описать мужчин, с которыми он распивал алкоголь, он не может. После того как мужчины, с которыми он употреблял спиртное, ушли, то его телефон находился еще на месте, он лежал на бетонном парапете, за магазином «Вариант», это было около ***часов ночи. Телефон в этот момент, он видел в последний раз, а именно на бетонном парапете. В последующем он отошел в кусты, для исправления нужды. Кусты были большие, рядом была стена, далее он после исправления нужды облокотился на спину и стал отдыхать, так как у него было тяжелое состояние после выпивки, а также он был уставший. Находился он там *** часов он вернулся к парапету, чтобы забрать свой телефон, но обнаружил его отсутствие на парапете. Он сразу понял, что его похитили. В полицию сразу он не обращался. Заявление написал ***и уже после этого от сотрудников полиции он узнал, что его телефон был найден, и телефон похитила ранее неизвестная ему женщина по фамилии ***. Хищением данного мобильного телефона ему причинен ущерб в размере ***рублей, который является для него незначительным. Телефон сможет опознать по внешним признакам, по номерам ***.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ также объективно подтверждается протоколами следственных действий и следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом явки с повинной от ***года, согласно которого ФИО1, добровольно признался в совершении указанного преступления и пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 6);
- копией протокола осмотра места происшествия от ***года, согласно которого, с участием ФИО1, осмотрен офисный стол расположенный в служебном кабинете ***, в ходе которого со стола был изъят мобильный телефон *** (л.д.12-13);
- копией протокола осмотра предметов с таблицей иллюстраций от ***года, согласно которого осмотрен мобильный телефон ***. Данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством и возвращен *** (л.д.14-15);
- копией постановления о прекращении уголовного дела, согласно которого ***было прекращено по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении ***в связи со смертью обвиняемой (л.д.25-29).
Наряду с изложенным выше, в обвинительном акте дознавателем указан среди доказательств, подтверждающих вину подсудимого, рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 5).
Однако, в силу ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ рапорт, будучи сообщением о преступлении, служит поводом для возбуждения уголовного дела, являясь выводом сотрудника правоохранительных органов по ставшим ему известным событиям.
В связи с изложенным, указанный рапорт в качестве доказательств судом не оценивается.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все доказательства исследованные судом согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Стороной защиты не заявлялись ходатайства об исключении каких – либо доказательств и не приведено оснований для признания этих доказательств недопустимыми.
Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она в полной мере подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами являются:
- явка с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие личность подсудимого сведения, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;
- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 68), ранее судим;
- не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.
Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.
При этом суд не усматривает оснований и для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ведающего исполнением наказаний.
Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания по месту его жительства.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Евпаторийский городской суд Республики Крым с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.
Мировой судья М.М. Апразов