Дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2023 года г. Чита Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы Пряженникова Н.Е., при помощнике судьи Угловой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г.Читы Красикова Д.В., представителя потерпевшего ФИО1, защитника Чешихиной В.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, подсудимого ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого,

осужденного <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, неотбытый срок составляет 384 часа; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 19 часов 42 минут ФИО2, находился в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> «г», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Маяк». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажей пасту шоколадную «Нутелла» 350 гр в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 399, 99 рублей на общую сумму 1 199, 97 рублей, шоколад «Милка молочный карамель» 90 гр. в количестве 20 шт. стоимостью за 1 шт. 79, 90 рублей на общую сумму 1 598 рублей, шоколад «Милка молочный» 85 гр. в количестве 18 шт. стоимостью за 1 шт. 79, 90 рублей на общую сумму 1 438, 20 рублей, шоколад «Альпенголд молочный» 85гр. в количестве 12 шт. стоимостью за 1 шт. 53, 99 рублей на общую сумму 647, 88 рублей, шоколад «Альпенголд молочный черника с йогуртом» 85 гр. в количестве 16 шт. стоимостью за 1 шт. 54, 90 рублей на общую сумму 878, 40 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», которые сложил в пакет, находящийся при нем, и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 5 762 рубля 45 копеек.

Кроме того, <ДАТА4> около 19 часов 49 минут ФИО2 находился около магазина «Хлеб Соль», расположенного по адресу <АДРЕС> «г», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Маяк». ФИО2, реализуя свой преступный умысел, зашел в вышеуказанный магазин, где действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажей шоколадную пасту «Нутелла» 350 гр. в количестве 4 шт. стоимостью за 1 шт. 399, 99 рублей на общую сумму 1 599, 96 рублей, шоколад «Милка молочный» 85 гр. в количестве 9 шт. стоимостью за 1 шт. 79, 90 рублей на общую сумму 719, 10 рублей, шоколад «Альпенголд молочный клубника с йогуртом» 85 гр. в количестве 16 шт. стоимостью за 1 шт. 54, 99 рублей, на общую сумму 879, 84 рублей, принадлежащие ООО «Маяк», которые сложил в пакет, находящийся при нем, и действуя тайно, имея умысел на хищение прошел мимо кассы, не расплатившись. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 3 198 рублей 90 копеек. Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ФИО2 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, в содеянном раскаивается, обещает впредь не допускать противоправного поведения. Защитник подсудимого адвокат Чешихина В.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Красиков Д.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по уголовному делу не установлено. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд квалифицирует деяния ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества (по факту хищения <ДАТА5> около 19 часов 42 мин.), и по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества (по факту хищения <ДАТА5> около 19 часов 49 мин). При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2: наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате двух преступлений, о чем свидетельствует представленная расписка представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 9 000 руб. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. Оснований для признания объяснения ФИО2, данного им сотрудникам полиции <ДАТА6>, в качестве явки с повинной, не имеется, поскольку объяснение дано ФИО2 после его задержания по подозрению в совершении двух краж, совершенных <ДАТА5> года. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым диск с видеозаписью хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА5> около 19 часов 42 мин.) - в виде 180 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения <ДАТА5> около 19 часов 42 мин.) - в виде 120 часов обязательных работ,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 480 часов обязательных работ, вид и объекты которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3>. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

В случае замены наказания на лишение свободы зачесть в срок назначенного наказания период содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА10> по <ДАТА1>, включительно.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью - хранить при деле. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья Н.Е.Пряженникова