Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 ноября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Кайгородова Ю.А.1, при секретаре Тарасовой е.а.2, с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора Веденина М.С. 3,
защитника подсудимого: адвоката Чувильского А.А.4,
подсудимого ФИО1 А.5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина
ФИО1 А.5, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 а.А.5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры с <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, вооружился неустановленным в ходе дознания предметом похожим на стеклянную бутылку и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по лицу <ФИО6> В результате преступных действий ФИО1 а.А.5 причинил <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны лица, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> Д от <ДАТА4> могла образоваться в результате травматического воздействия предметом, имеющим свойства острого, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное повреждение повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п.8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 а.А.5 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний на основании п.<АДРЕС>Кроме признания вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в суде, с согласия сторон, показаниями потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА7>, из которых в частности следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС> также вышел на лестничную площадку покурить<ОБЕЗЛИЧЕНО>. предложил ему сходить в гости к <ФИО5> А., который проживает на втором этаже вышеуказанного дома. Он согласился. В тот момент он был трезвый. <ФИО5> А. был дома и впустил нас с ФИО2 к себе в комнату. У <ФИО5> в доме был Евгений, фамилию его он не знает. <ФИО5>где ему оказали первую медицинскую помощь и наложили швы на рану. Просит привлечь ФИО1 А.5 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью /т.1, л.д. 58-60/. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которому была осмотрена квартира <АДРЕС>
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА10>, согласно которому в кабинете <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осмотрен табурет /т.1, л.д.49-51/:
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА10>, согласно которому табурет сдан в комнату вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенная по адресу: г. <АДРЕС>/.
Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 А.5 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у мирового судьи не имеется. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 А.5 о времени, месте, способе совершения преступления, которые мировой судья находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего <ФИО6>, оглашенными показаниями свидетеля <ФИО8> и материалами уголовного дела. У мирового судьи не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого, получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе ст.51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия подсудимым в ходе предварительного расследования не делалось, замечаний по ведению протоколов его допроса не возникало. У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких - либо оснований считать, что свидетель и потерпевший оговорили подсудимого, у мирового судьи не имеется. Мировой судья принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше. С учетом установленного, мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.5 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО1 А.5 в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); объяснение ФИО1 А.5 от <ДАТА9>, данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.14), мировой судья расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); болезненное состояние его здоровья, особенности психики, наличие III группы инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 А.5 не имеется.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> ФИО1 а.А.5, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей и олигофренией брата и сестры наследственности, перенесенной перинатальной патологии, отставании в психическом развитии, о невозможности обучения по общеобразовательной программе, в связи, с чем обучался во вспомогательной школе, данные о нарушениях поведения, в связи, с чем дважды госпитализировался в психиатрический стационар, данные о снижении социальной адаптации, в связи, с чем был признан инвалидом 3-ей группы по психическому расстройству; данные о длительном систематическом употреблении алкоголя с утратой количественного и качественного контроля. Указанное заключение подтверждается данными предыдущих СПЭ, а также данными настоящего психиатрического обследования, выявившего низкий запас общеобразовательных знаний, снижение интеллекта до степени легкого умственного дефекта, замедленность, конкретность мышления, поверхностность суждений, огрубление эмоций, морально - этическое снижение. Однако изменение психики, имеющиеся у испытуемого, выражены не столь значительно, не достигают степени грубого слабоумия, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В момент инкриминируемого деяния ФИО1 а.А.5 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Он мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы <НОМЕР>). В настоящее время по психическому состоянию ФИО1 а.А.5 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы <НОМЕР>). Как страдающий алкоголизмом ФИО1 а.А.5 нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях, принудительное лечение от алкоголизма не рекомендуется, так как это не предусмотрено настоящим законодательством (ответ на вопрос <НОМЕР>).
Мировой судья не сомневается в выводах эксперта и приходит к мнению, что преступление совершено ФИО1 А.9 во вменяемом состоянии, поэтому он подлежит уголовной ответственности.
Мировым судьей при изучении личности ФИО1 А.5 установлено, что он имеет место жительства, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, является инвалидом III группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.80-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.92).
Руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего меры по возмещению имущественного ущерба, мировой судья считает его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Полагает, что такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 А.5 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств и для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 А.5, поскольку мировой судья не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи либо назначения более мягкого вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья -
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 А.5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Иную меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 А.5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: табурет, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, вернуть ФИО1 А.5
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - Кайгородова Ю.А.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>