Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, пенсионера, холостого, иждивенцев не имеющего, адреса регистрации не имеющего, со слов проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 20 час 40 минут между <ФИО4>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и его сожительницей <ФИО6> по месту их жительства по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 53 на бытовой почве возникла ссора. В ходе ссоры у <ФИО4>, находящегося в помещении кухни вышеуказанного домовладения, на почве внезапно появившихся личных неприязненных отношений к <ФИО6> возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угроз убийством без реального намерения их исполнения. В это же день, примерно в 21 час 00 минут, <ФИО4> реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <ФИО6> моральных страданий, с находящимся у него в руке ножом, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не предназначен для поражения цели и к категории холодного оружия не относится, подошел к последней на расстоянии около одного метра. В это же время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО4> стал высказывать в адрес <ФИО6> угрозы убийством, демонстрирую при этом потерпевшей находящийся у него в руке ножом. Высказываемые <ФИО4> угрозы убийством <ФИО6> воспринимала реально, так как у ее имелись основания опасаться осуществления данных угроз в связи с тем, что последняя находилась в кухне данного домовладения наедине с <ФИО4>, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в агрессивном и возбужденном состоянии, удерживая при этом в своей руке нож, в связи с чем имел возможность лишить потерпевшую жизни.
<ФИО4> в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, об обстоятельствах совершения преступления, пояснил, что каждый день употребляет алкогольную продукцию, чтобы снизить болевые ощущения, поскольку он испытывает сильные боли в теле. <ДАТА5> он с утра стал употреблять алкогольную продукцию, его сожительница <ФИО6> направилась на подработку. К ее приходу <ФИО4> решил приготовить ужин, он находился на кухне резал хлеб, салат. В этот момент пришла <ФИО6>, стала мыть посуду и возмущаться по поводу того, что <ФИО4> употребляет алкогольную продукцию, у них начался конфликт. <ФИО4> возмутил тот факт, что <ФИО6> стала выражать свое недовольство, <ФИО4> разозлился, в этот момент у него в правой руке находился кухонный нож, которым он резал салат, направил нож на нее и стал угрожать <ФИО6> убийством, а именно что отрежет ей голову, при этом демонстрировал нож. Пояснил, что цели убивать свою сожительницу <ФИО6> у него не было, <ФИО4> хотел ее только напугать, добавил, что он находился примерно в паре метров от нее. <ФИО6> выбежала из квартиры. Через некоторое время в квартиру вошли сотрудники полиции, которые забрали его в отдел полиции. Пояснил, что если бы он не находился в алкогольном опьянении данного преступления не совершил.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
Потерпевшая <ФИО6> суду показал, что они проживали с подсудимым совместно по <АДРЕС> д. 14, <АДРЕС>. 07 сентября она пришла с работы около 9 часов вечера, <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, он сидел на кухне, резал салат, она стала мыть посуду. У них началась словесная перепалка из-за употребления <ФИО4> алкоголя. <ФИО4> начал ей угрожать, ругаться нецензурной бранью, говорить, что убьет ее, она стала просить его успокоиться, так как везде люди, соседи дома, после того, как он немного успокоился, она выскочила на улицу, вызвала полицию. Уточнила, что угрозу убийством со стороны подсудимого она воспринимала серьезно, так как у него в руках был нож.
Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО8>, которая сообщила, что она проживает по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 49 около 8 лет. Над ее квартирой в квартире <НОМЕР> проживают гражданка <ФИО6> со своим сожителем. Часто у них происходят скандалы. Они громко ругаются, шумят. <ФИО8> неоднократно встречала гр. <ФИО6> и интересовалась у нее, что за скандалы у них происходят, на что ей <ФИО6> сказала, что ее сожитель часто выпивает, кричит на нее, угрожает ей убийством. Так <ДАТА5>, примерно в 21 час 00 минут <ФИО10> слышала, как в их квартире происходил скандал, очень громко кричал сожитель <ФИО6>, кричал, что убьет ее, дословно <ФИО8> не слышала, после чего <ФИО8> увидела, как <ФИО6> сидела на детской площадке (л.д. 91-92).
Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО11>, которая сообщила, что она проживает по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 54 длительное время со своим мужем <ФИО12> Примерно год назад в квартиру <НОМЕР> поселились новые жильцы мужчина и женщина, лично с ними не знакома. В течение всего года часто они ругались нецензурной бранью, мужчина постоянно кричит на женщину, что именно кричит она не знает, стучит. Так <ДАТА5>, в вечернее время <ФИО11> находилась дома, смотрела телевизор примерно в 21 час 00 минут <ФИО11> слышала, как в их квартире происходил скандал, очень громко кричал мужчина, что кричал она не знает, <ФИО11>, чтобы не слышать их скандал, сделала телевизор погромче. На следующий день от соседки с квартиры <НОМЕР> <ФИО11> стало известно, что приезжали сотрудники полиции, забрали мужчину (л.д. 94-95).
Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность <ФИО4> в совершении преступления:
заявление <ФИО6> от <ДАТА7>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА8> высказывал в ее сторону угрозы убийством (л.д. 4);
протокол осмотр места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей, а именно осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС>, в ходе которого осмотрен вышеуказанный дом и изъят нож, которым <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> (л.д. 6-11);
протокол осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей, а именно осмотр ножа, которым <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6>, изъятого <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района, г. <АДРЕС> (л.д. 82-85);
заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> г. согласно которому, нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, которым <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не предназначен для поражения цели и к категории холодного оружия не относится (л.д. 23-24);
протокол явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА9>, зарегистрированной в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО4> чистосердечно признался в том, что <ДАТА8> в 21 часов 00 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома 14 по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, угрожал ножом <ФИО6>, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 15).
Для определения психического состояния <ФИО4> в ходе судебного следствия была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно выводов которой <ФИО4> обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально- неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3), о чем свидетельствуют формирование у подэкспертного таких патохарактерологических черт, как вспыльчивость с довольно тонкой позицией пренебрежения социальными нормами, с внешеобвинительной жизненной позицией, склонность к совершению правонарушений, неизвлечение должного опыта из понесённого ранее наказания, а также выявленные при настоящем обследовании элементы демонстративности и переоценки, эмоциональная неустойчивость в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования при сохранных интеллектуально-мнестических и критических способностях. Однако, указанное не достигало и достигает выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, <ФИО4> обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) <ФИО4> не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 78-79). Суд согласен с данным заключением и признает <ФИО4> в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.
Проанализировав и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность <ФИО4>, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.
Смягчающими наказание <ФИО4> обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимого <ФИО4>, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому <ФИО4> более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО4> наказание в виде лишения свободы.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к <ФИО4> и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление <ФИО4> возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление. Назначая данное наказание, суд исходит из принципа индивидуализации наказания, считая, что назначении именного такого вида наказания будет способствовать удержанию подсудимого от совершения новых преступлений и возвращению его к социально полезной деятельности. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд, с учетом характера и общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, считает возможным сохранение условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, который подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать <ФИО4> не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, которым гр. <ФИО4> угрожал убийством гр. <ФИО6>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья подпись <ФИО1>