Решение по уголовному делу

2025-09-27 00:42:00 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-27 00:42:00 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД75MS0034-01-20254-003170-31 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя -Кузмичевой Т.Г.,

подсудимого- <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3> родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, на учете в центре занятости населения не состоящего, инвалидности не имеющего, хроническими заболеваниями не страдающего, военнообязанного, в военных действиях не участвующего, государственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере.

Преступление совершено в Читинском районе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 12 часов 00 минут у <ФИО3>, прибывшего на автомобиле марки УАЗ 31512-031 с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 75 рус в лесной массив, расположенный в 12 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края на территории квартала 96 выдел 5 Новотроицкого участкового лесничества <АДРЕС> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев и использования их в дальнейшем для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> в период времени с 12 часов 00 минут до 16часов 20 минут, <ФИО3>, находясь в лесном массиве, расположенном в 12 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края на территории квартала 96 выдел 5 Новотроицкого участкового лесничества <АДРЕС> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которой граждане, осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли- продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу марки «Champion», незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы лиственница общим объемом 1,85 кубических метра, на общую сумму 30114,30 рубля, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Своими умышленными действиями <ФИО3> причинил Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края» ущерб в размере 30114,30 рублей, который исчисляется в соответствие с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства <НОМЕР> от <ДАТА5>), что превышает 5000 рублей (но менее 50000 рублей) и является значительным размером.

Подсудимый <ФИО6>/b>. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, из которых следует, что утром <ДАТА3>, он взял у своего брата <ФИО7> автомобиль марки «УАЗ 409», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 75 рус, и бензопилу марки «Champion», в корпусе желтого цвета, чтобы съездить в лес за дровами. В этот же день около 12:00 часов на вышеупомянутом автомобиле поехал в лес, расположенный в 12 км северо-восточнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где при помощи бензопилы «Champion», начал заготавливать дрова. Увидел обгоревшее дерево, породы лиственница и решил её спилить. Когда он пилил дерево, к нему подошли двое мужчин, которые представились лесниками, предъявили документы, затем они вызвали сотрудников полиции. Прибывшие на место сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, изъяли бензопилу марки «Чемпион», а так же автомобиль, который поместили на спецстоянку. Свою вину в том, что незаконно спилил древесину породы лиственница признает полностью, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 27-29).

После оглашения показаний подсудимый <ФИО3> подтвердил их в полном объеме, показал, что в ходе дознания давал правдивые показания, давление на него не оказывалось.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. Учитывая, что <ФИО3> вину признал, в содеянном раскаялся, при таких обстоятельствах считает возможным положить их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового лесничего Новотроицкого участкового лесничества, Верх-Читинское участкового лесничества ГКУ «Управление лесничества. <АДРЕС> края» с 2024 года. В его обязанности входит охрана и защита лесов, проведение рейдовых мероприятий, составление протоколов о лесонарушении, среди прочего входит представление интересов ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края» в органах внутренних дел, в прокуратуре, в судебных и иных органах государственности власти, участвовать в производстве по уголовным делам в качестве законного представителя на основании доверенности, выданной директором ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края». <ДАТА6>, он совместно с сотрудниками лесничества, осуществлял рейд в лесах Новотроицкого участкового лесничества. Входе рейда, была обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы лиственница в квартале 96 выделе 5 Новотроицкого участкового лесничества, который расположен в 12 км северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. На месте незаконной рубки был обнаружен <ФИО3>, который вину в совершении незаконной рубки не отрицал. Также было обнаружено незаконная рубка сухостойных деревьев, породы лиственница в количестве 13 штук. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Данная незаконная рубка была зафиксирована. Сумма ущерба за незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы лиственница, общим объемом 1,85 кубических метров составила 30114,30 рубля. Расчет размера ущерба был произведен на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, а так же на основании Постановления Правительства <НОМЕР> «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» но которому при исчислении стоимости древесины применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности. <ДАТА8> <ФИО3> полностью возместил причиненный ущерб ( т.1 л.д. 110-112).

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд, признает их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтвержденными иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является собственником автомобиля марки «УАЗ 31512-031», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 75 рус, который он приобрел 2023 году, которым пользовался по договору купли-продажи, на регистрационные учет не ставил. Кроме того, имеет в собственности бензопилу марки «Champion», которую приобретал <ДАТА9> Утром <ДАТА3> его брат <ФИО3> попросил у него автомобиль марки «УАЗ 31512-031», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 75 рус и бензопилу марки «Чемпион», в корпусе желтого цвета, чтобы съездить напилить ветровал, так как у него не было лесобилета. Вечером этого дня время позвонил <ФИО3> и сообщил, что в лесу его задержали работники лесничества, когда он спилил одно сырорастущее дерево породы лиственница. После этого, работники лесничества вызвали сотрудников полиции. Автомобиль марки «УАЗ 31512-031», с государственным регистрационным номером <НОМЕР> 75 рус и спиленное дерево породы лиственница, изъяли и поместили на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. А. <АДРЕС>, 1. Бензопилу марки «Champion», в корпусе желтого цвета изъяли сотрудники полиции. Утром <ДАТА10> <ФИО3> оплатил ущерб в размере 30114,30 рублей, причиненный им от незаконной рубки деревьев (т.1 л.д.30-32).

Анализируя показания свидетеля, суд учитывает, что он пояснили лишь те обстоятельства, которые стали ему известны со слов подсудимого <ФИО3>, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО7> суд не усматривает, он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- телефонограммой от <ДАТА3>, о том, что Новотроицкое лесничество в 12 км от с. <АДРЕС>, задержан <ФИО3> Виктор Геннадьевич, <ДАТА11> г.р. на т/с УАЗ г/н <НОМЕР> 75, который заготовил 1 шт. породы лиственница ( т.1 л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.12.2024 года, поступивший от о/у ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что <ДАТА6> в лесном массиве в 12 км от с. <АДРЕС> района был задержан <ФИО3>, который совершил незаконную рубку 1 сырорастущего дерева породы лиственница в квартале 96 выделе 5 Новотроицкого участкового лесничества, тем самым причинил материальный ущерб ГКУ «Управлению лесничествами <АДРЕС> края», материальный ущерб в сумме 30114,30 рублей ( т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, осмотрен лесной массив расположенный в 12 км в северо-восточном направлении от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе осмотра места происшествия изъято: спил с пня 1 шт., автомобиль марки «ЗИЛ-469» <НОМЕР> 75 рус, бензопила марки «Champion», древесина (т.1 л.д. 6-11);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, из которого следует, что представленный спил с комлевой части древесины и представленный спил с пня, ранее составляли единое целое. Распиливание древесины представленных спилов с пня с комлевой части древесины могло быть выполнено как пилой марки «Champion», представленной на экспертизу, так и любо другой пилой с аналогичными параметрами рабочей поверхности цепи (т.1 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому осмотрены спил с пня породы лиственница и бензопила марки «Champion», изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> (т.1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЗИЛ-469» <НОМЕР> 75 рус, принадлежащий <ФИО7>, расположенный на территории специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, согласно которому на территории специализированной стоянке по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> осмотрена древесина породы лиственница, объемом 1,85 куб. метров, изъятая в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> (т.1 л.д. 69-71);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, из которого следует, что рыночная стоимость незаконно заготовленной древесины, 1-го дерева лиственница, общим объемом 1,85 куб. метра составляет: 7523,32 (семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 32 копеек (т.1 л.д. 87-99);

Рассматривая вопрос о допустимости вышеприведенных письменных доказательств, суд учитывает, что все следственные действия, проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, вышеперечисленные письменные доказательства суд признает допустимыми и относимыми.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый <ФИО3> виновен в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 260 УК РФ, поскольку, он умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края» и желая их наступления незаконно спилил 1 сырорастущее дерево породы лиственница- объемом 1,85 кубических метра, на общую сумму 30114,30 рубля, тем самым причинил Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края» ущерб в размере 30114,30 рублей, который является значительным размером.

Судом принимается во внимание, что <ФИО3> на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного поведения за время дознания и судебного разбирательства не обнаруживал, к случившемуся относится критически. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что <ФИО3> не судим; на учете врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным, главой администрации и соседями характеризуется положительно: жалоб и заявлений от администрации на его поведение в быту не поступало. В состоянии опьянения в общественных местах замечен не был. Доставлений и приводов в отдел полиции не имеет, женат, не работает, проживает на случайные заработки, спиртными напитками не злоупотребляет, (т. 1 л.д. л.д. 119-126).

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО3> суд учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что дал подробные показания, указав кому принадлежит орудия преступления, автомобиль; добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому <ФИО3>, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, в сфере экологических преступлений, личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, его материальное положение, который имеет небольшой доход, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно это наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в сфере экологических преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Мера процессуального принуждения и мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство - 1 спил с пня дерева породы лиственница, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, подлежит уничтожению, древесину породы лиственница, объемом 1,85 куб. метров, хранящуюся на территории специализированной стоянки по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> необходимо передать в <АДРЕС> районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации.

Согласно п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ бензопилу марки «Champion», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району необходимо вернуть по принадлежности <ФИО7>

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль марки «УАЗ 31512-031» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, необходимо вернуть по принадлежности <ФИО7>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - бензопилу марки «Champion», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, автомобиль марки «УАЗ 31512-031» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - вернуть по принадлежности <ФИО7>, - древесину, породы лиственница, разделенную на чурки, общим объемом 1,85 куб. метров, хранящиеся на территории специализированной стоянки по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 передать в <АДРЕС> районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации;

- 1 спил с пня дерева породы лиственница, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 (пятнадцать) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Мировой судья <ФИО1>