Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:02MS0003-01-2025-004545-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>,
при помощнике <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, 3-й переулок <АДРЕС>, д. 6, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, русским языком владеющего, ранее судимого: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ (снят с учёта <ДАТА4> по отбытии наказания, в настоящее время судимость погашена), 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (на <ДАТА6> отбыто 2 месяца 8 дней, срок неотбытого наказания составляет 8 месяцев 26 дней); находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 02 минут у <ФИО3>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, находясь в то же время в том же месте, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания <ФИО6>, и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, вызванном состоянием алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает перед <ФИО6> видимость реальности своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости возле <ФИО6>, и удерживая в руке нож, замахнулся им в сторону <ФИО6>, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу».
В сложившейся обстановке <ФИО6>, учитывая агрессивное поведение <ФИО3>, его физическое превосходство и использование ножа, представляющего непосредственную опасность для жизни и здоровья человека, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. С учетом позиции защитника подсудимого, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим. Ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <АДРЕС> району подсудимый характеризуется посредственно, УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> - отрицательно. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребёнка, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений.
В действиях <ФИО3> мировой судья не усматривает активного способствования расследованию преступления, поскольку его признательные показания в качестве подозреваемого, не повлияли на установление фактических обстоятельств совершения преступления. Мировой судья находит установленным, что подсудимый <ФИО3> до совершения преступления употреблял спиртные напитки, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого ему деяния. Принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая существенное влияние на поведение <ФИО3> при совершении им преступления состояния опьянения, в результате которого подсудимый потерял внутренний контроль над своим поведением, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления <ФИО3> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Иных отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не находит. С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Учитывая, что преступление по настоящему приговору <ФИО3> совершил до вынесения <АДРЕС> районным судом Республики <АДРЕС> приговора от <ДАТА5>, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде ограничения свободы. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Возложить на <ФИО3> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «<АДРЕС> район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, - возвратить законному владельцу <ФИО6> после вступления приговора в законную силу. Освободить <ФИО3> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.
Мировой судья <ФИО1>