Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД <НОМЕР> 27MS0061-01-2023-000967-72
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Село имени Полины Осипенко <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 61 судебного района «Солнечного района Хабаровского края» Ястребкова С.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Пнёва М.А., подсудимого ФИО1 ОБЕЗЛИЧЕНО, защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» Унжаковой М.М.,
при секретаре судебного заседания Медведчук А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 ОБЕЗЛИЧЕНО, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА3> до 18 часов 12 минут <ДАТА3> ФИО2, находясь на веранде ОБЕЗЛИЧЕНО имени Полины Осипенко района имени Полины Осипенко Хабаровского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, используя в качестве оружия металлическую кастрюлю, произвел ею бросок в голову ФИО3, чем причинил последней телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которая по медицинским критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно). Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а так же знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Защитником Унжаковой М.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано. Государственный обвинитель Пнёв М.А. согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая ФИО3, извещенная о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи нахождением на лечении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляла. Суд, изучив материалы уголовного дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Наказание, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует деяния ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, чистосердечное признание вины, примирение с потерпевшей, личность подсудимого, который согласно материалов уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также поведение потерпевшей в ходе конфликта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Определяя ФИО2 вид наказания, суд устанавливает его соответствие характеру и степени опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и учитывает совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, условия жизни, наличие по делу смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. Учитывая состояние здоровья ФИО2, перенесшего операцию и нуждающегося в реабилитационных мероприятиях по восстановлению здоровья, раскаянии в содеянном, признании вины и примирении с потерпевшей, материальное положение подсудимого, мировой судья полагает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественное доказательство по делу - металлическая кастрюля, находящаяся на хранении в ОМВД России по району имени Полины Осипенко, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 310, 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л : ФИО1 ОБЕЗЛИЧЕНО признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Денежные средства - штраф, назначенный в качестве уголовного наказания, в размере 5000 рублей, перечислить по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по району имени Полины Осипенко л/с <***>), ИНН <***>, КПП 271701001, Банк получателя Отделение Хабаровск Банка России /УФК по Хабаровскому краю, г.Хабаровск БИК 010813050, счет 03100643000000012200, к/с 40102810845370000014 ОКТМО 08637406, КБК 18811603116010000140 УИН 18852723010170000310 Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - металлическая кастрюля, находящаяся на хранении в ОМВД России по району имени Полины Осипенко, подлежит уничтожению. Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Солнечного района Хабаровского края (постоянное судебное присутствие в с.имени Полины Осипенко) через мирового судью судебного участка № 61 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящегоКодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья С.Ф.Ястребкова