Решение по уголовному делу
УИД 74MS0140-01-2023-002652-34
Дело № 1-22/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Миасс 25 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области Цвиркун О.М., при секретаре Сомовой Л.Д., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Дубиковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: г. Миасс Челябинской области, <АДРЕС>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
В 16 часов 01 минуту 12 июля 2022 года ФИО3, находясь в <АДРЕС> целью хищения денежных средств путем обмана, с помощью сотового телефона «Редми» и используя личные данные и абонентский номер телефона <НОМЕР>, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, с корыстной целью в сети интернет на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), выступая в роли заемщика, заполнил анкету-клиента (физического лица), в которой указал паспортные данные, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания <ФИО2>, не подозревавшего о преступных намерениях подсудимого, а также вышеуказанный абонентский номер телефона для связи, чтобы иметь возможность в дальнейшем вводить в заблуждение микрофинансовую компанию, продолжая преступный умысел, ФИО3 подтвердил достоверность личных данных <ФИО1> электронной подписью в виде пришедшего на вышеуказанный абонентский номер телефона СМС-кода, согласием на обработку персональных данных, после чего указал номер дополнительной расчетной карты <НОМЕР>, выпущенной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО3, для перечисления на счет кредитных денежных средств, таким образом, оформил товар потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 7 000 рублей между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО1>, зная, что выплачивать кредит не будет. В дальнейшем денежные средства в размере 7 000 рублей были перечислены на банковский счет ФИО3, которые подсудимый похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб ООО МФК «Мани Мен» на сумму 7 000 рублей.
Подсудимый вину в содеянном признал и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья признает явной технической опиской указание в обвинительном акте места совершения преступления улица <АДРЕС>, вместо улица <АДРЕС>. Указанная описка не оспаривается сторонами, на квалификацию преступления не влияет, не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против чужой собственности.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья считает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений, изобличающих себя в совершении преступлений, подтвердившего свою причастность при даче показаний. Также мировой судья принимает во внимание, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно охарактеризован участковым, учитывает также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, мировой судья считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима, ФИО3 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Мировой судья считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговор и л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двухсот шестидесяти часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - анкету клиента-физического лица <ФИО1> оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками судопроизводства, затрагивающие интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>