Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД:02MS0002-01-2025-002039-58

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО5>,

защитника <ФИО6>, потерпевшей (гражданского истца) <ФИО7>, при помощнике <ФИО8>, секретаре <ФИО9>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 61, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не имеющего малолетних детей, официально не работающего, не являющегося инвалидом, русским языком владеющего, ранее судимого: 1. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ (на <ДАТА4> неотбытый срок наказания составляет 318 часов); находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> умышленно уничтожил чужое имущество, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 20 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, с причинением значительного материального ущерба. Непосредственно после этого, <ДАТА5> в период времени с 02 часов 18 минут по 02 часа 20 минут <ФИО5>, находясь в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, понимая, что его действия по уничтожению чужого имущества явно незаконны, носят противоправный характер, умышленно с помощью обнаруженной им скамейки на веранде указанного дома нанес множественные удары по стеклам и стеклопакету с рамой, установленным на веранде указанного дома, тем самым уничтожил: 1. стеклопакет размером 97,5*40 см, толщиной 32 мм, стоимостью 2 695 рублей; 2. раму размером 109*100,5 см, стоимостью 4 410 рублей; 3. стекло размером 90*35 см, толщиной 4 мм, стоимостью 308 рублей 70 копеек; 4. стекло размером 74*38,5 см, толщиной 4 мм, стоимостью 279 рублей 30 копеек. В результате преступных действий <ФИО5> умышленно уничтожил имущество, принадлежащее <ФИО7>, на общую сумму 7 693 рубля, с учетом строительно-­монтажных работ за стеклопакет с рамой и стекла составляет 5 400 рублей (с учетом НДС), всего на общую сумму 13 093 рубля, причинив тем самым <ФИО7> значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба <ФИО7> признал. В ночь с 21 на 22 февраля он проходил по ул. <АДРЕС>, точнее название не знает, когда услышал, что кричат люди, между ними был конфликт, он хотел пройти мимо, но вышла <ФИО10> с двумя парнями, один из которых ударил его, он побежал за ним на территорию дома, в него полетел таз или что-то подобное, тогда он взял лопату и просунул в окно, тогда, наверное, он и разбил 1 стекло. Потом он выкинул лопату, взял скамейку и ударил в стеклопакет, часть стекла и рама разбились. На эти действия его спровоцировал парень, который его ударил. При этом он показал, что выпивал алкоголь в тот день, но состояние опьянения особого влияния на него не оказало.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА6> подозреваемый <ФИО5> указал дом, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, 9, где <ДАТА5> в период времени с 02 часов 18 минут по 02 часа 20 минут уничтожил стеклопакет окна с рамой и два стекла, расположенных на веранде дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> д. 9 г. <АДРЕС> (л.д. 128-135). После оглашения протокола проверки показаний на месте <ФИО5> показал, что он разбил одно стекло, второе стекло он не мог разбить, а в протоколе проверки показаний на месте так написал следователь, что им разбиты два стекла. Оценивая показания <ФИО5>, мировой судья находит, что причин для самооговора подсудимого не установлено, а его показания в части умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей <ФИО7>, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу Мировой судья находит, что вина <ФИО5> в совершении им указанного преступления, кроме его собственного признания, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании показала следующее. В ночь с 21 на 22 февраля около 02 часов находилась дома по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>, когда услышала шум. Когда вышла из дома, увидела, что <ФИО5>, ранее ей не был знаком, лавочкой разбил окна и бросил её. Она позвала внука, чтобы он вызвал полицию, так как <ФИО5> направил на неё нож. Запаха алкоголя от <ФИО5> она не почувствовала, но при этом он вёл себя неадекватно и шатался из стороны в сторону. В результате <ФИО5> разбил на крыльце пластиковое окно, а именно 2 наружных стекла, и погнул раму, а также разбил обычные стёкла. После произошедшего её племянница <ФИО10> Татьяна рассказала ей о том, что в ту ночь она увидела, что <ФИО5> возится у её машины, на что она ему сделала замечание, а он направился на неё с ножом и затем стал бить стёкла. Ущерб для неё значительный, так как она пенсионер и ещё воспитывает и содержит ребёнка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12> показала следующее. В ночь с 21 на 22 февраля она находилась дома по пер. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС>, точное время не помнит, возможно, в двенадцать, в час ночи или позже. Она курила на крыльце, когда услышала шум за оградой, где стояла её машина, она пошла посмотреть, что происходит, и увидела неадекватного пьяного <ФИО5>, который до этого ей не был знаком. Когда она увидела у <ФИО5> в руке нож, то забежала в дом. Затем она услышала, что бьёт стёкла и вызвала полицию.

Мировой судья, оценивая показания потерпевшей, а также свидетеля обвинения, оснований не доверять им не находит, поскольку причин для оговора подсудимого, судом не установлено, а их показания являются последовательными, не противоречивыми, дополняющими друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами. Согласно протоколу выемки от <ДАТА7> у потерпевшей <ФИО7> изъята скамейка, явившаяся орудием совершения преступления (л.д. 73-75). Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА7> осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства скамейка, явившаяся орудием совершения преступления (л.д. 76-78, 79). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость стеклопакета и строительно-монтажных работ составляет 5 595 рублей (л.д. 85-91). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость рамы размером 109x100,5 см, стекла размером 90x35 см, толщиной 4 мм, стекла размером 74x38,5 см толщиной 4 мм и строительно-монтажных работ составляет 7 498 рублей (л.д. 97-103). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> осмотрен участок дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 17-25). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств стеклопакет окна, рама, два оконных проема, размещенные на веранде дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 9, являющиеся предметами, на которые были направлены преступные действия (л.д. 42-47, 48). Оценивая вышеуказанные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, а именно показания потерпевшей, свидетеля обвинения, а также исследованные письменные доказательства по делу, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для определения вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, так как данные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Мировой судья считает данные доказательства объективными, последовательными, дополняющими друг друга. Оснований для оговора подсудимого мировым судьей не установлено. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания мировой судья руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. Подсудимый <ФИО5> совершил преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имел. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС> подсудимый характеризуется отрицательно. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5>, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт признание им вины. Оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств мировой судья не усматривает.

Несмотря на то, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что преступление совершено <ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья не находит, что такое состояние оказало существенное влияние на его поведение при совершении им преступления или иным образом способствовало совершению инкриминируемого ему деяния. Ввиду изложенного совершение преступления <ФИО5> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Иных отягчающих обстоятельств по делу мировой судья не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья не находит. С учётом характера, тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, состояния его здоровья, мировой судья полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с учётом того, что обстоятельств, препятствующих отбыванию <ФИО5> данного вида наказания, в материалах дела не усматривается и не установлено в судебном заседании. Учитывая, что преступление по настоящему приговору <ФИО5> совершил до вынесения <ДАТА3> приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Потерпевшей <ФИО7> заявлен гражданский иск к подсудимому <ФИО5> о взыскании в её пользу возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13 093 рубля. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании с данными исковыми требованиями согласился.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что <ФИО5> в результате совершенного преступления причинил <ФИО7> имущественный ущерб в размере 13 093 рубля, который до настоящего времени не возмещен, данные исковые требования подлежат удовлетворению, с гражданского ответчика <ФИО5> подлежит взысканию вышеуказанная сумма в пользу потерпевшей <ФИО7> в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ей преступлением. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат <ФИО6> по назначению, следователем и мировым судьей удовлетворены заявления адвоката об оплате его труда. Данные расходы являются процессуальными издержками, при этом, учитывая требования ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также учитывая имущественную несостоятельность <ФИО5>, а также отказ от защитника в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг адвоката, мировой судья полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката и возместить эти расходы за счёт средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 380 часов обязательных работ В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>. Гражданский иск потерпевшей <ФИО7> о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО7> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 13 093 (тринадцать тысяч девяносто три) рубля. Вещественные доказательства: стеклопакет размером 97,5*40 см, раму размером 109*100,5 см, оконный проём размером 90*35 см, оконный проём размером 74*38,5 см, а также скамейку, - оставить в распоряжении законного владельца <ФИО7> Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья <ФИО1>