№1-77/2023/7м/13м ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 14 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени Баженова О.О. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, подсудимого: ФИО3, переводчика ФИО4, защитника - адвоката Любимцевой Н.К., представившей удостоверение №1741 и ордер №302354, при секретаре: Коноваловой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 25.07.2023 около 14 часов 40 минут ФИО3, находясь в помещении гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями, никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стеллажа магазина: гарнитуру HONOR EARBUDS X3 арт. 4142, в количестве двух штук, стоимостью 2326,60 рублей за одну штуку, всего на сумму 4653, 20 рубля, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего ФИО3 спрятал похищенное имущество в карман брюк, надетых на нем и 25.07.2023 около 14 часов 50 минут, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина, причинив своими преступными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 4653,20 рубля. Однако ФИО3 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и он был задержан. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Любимцева Н.К. ходатайство, заявленное подсудимым ФИО3, поддержала. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО5, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала (л.д. 96). Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения. Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание. Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, пенсионный возраст родителей, оказание им материальной помощи и помощи в быту, нахождение на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Психическое состояние здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела. На учетах в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере Тюменской области ФИО3 не состоит. По месту жительства в г. Тюмени УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени ФИО6, ФИО3 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало, в употреблении алкогольной продукции и наркотических веществ, не замечен. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО3 и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. В связи с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая, заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Признание вины в преступлении, раскаяние, сами по себе не могут являться основанием для вывода о возмещении ущерба или заглаживании вреда, причиненного преступлением, лицом, обвиняемым в совершении преступления, и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ). Учитывая изложенное, то, что доказательства заглаживания ФИО3 причиненного вреда материалы дела не содержат, каких-либо действий по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, не предпринималось, принимая во внимание тот факт, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, при реализации которого учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, суд с целью достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, полагает, необходимым отказать в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО3 Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени №3), р/с <***>, КПП 720301001, ИНН <***>, БИК 047102001, КБК 11621050056000140, ОКТМО 71701000, банк получатель: отделение Тюмень. Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 от процессуальных издержек по уголовному делу, освободить. Вещественные доказательства по уголовному делу: гарнитуру HONOR EARBUDS X3 арт. 4142, в количестве двух штук - считать возвращенными в ООО «АШАН»; СД диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. В ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО3, отказать. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья О.О. Баженова Мировой судья подпись О.О. Баженова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья О.О. Баженова