Решение по делу № 2-855/2023 от 12.10.2023

Дело <НОМЕР>

10MS0004-01-2023-001123-43 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что <ДАТА2> в 20 час. 50 мин. в районе <АДРЕС> на пр.Карельский в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежащего истцу на праве собственности. Сторонами оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с причинением механических повреждений автомобилю Рено Сандеро, г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА3> истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив реквизиты банка получателя, между сторонами заключено соглашение о страховой выплате от <ДАТА3>, в соответствии с которым стороны на основании пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело <НОМЕР>) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <ДАТА3> ответчиком составлен акт осмотра, <ДАТА6> финансовая организация перечислила истцу страховое возмещение в размере 25700 руб.

<ДАТА7> истец обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 90427 руб., приложено экспертное заключение ИП <ФИО6> от <ДАТА8> <НОМЕР>, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 116127 руб. По результатам проведенного ООО «Автотех Эксперт» заключения от <ДАТА9> <НОМЕР>-Д (без учета износа - 51997 руб. 55 коп., с учетом износа - 34700 руб.), <ДАТА10> САО «РЕСО-Гарантия» частично удовлетворило заявление, доплатив сумму в размере 9000 руб. Истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам проведенной независимой технической экспертизы (экспертное заключение ООО «Техассистанс» от <ДАТА11> <НОМЕР>) решением от <ДАТА12> <НОМЕР> в удовлетворении требований <ФИО3> отказано. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 81427 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», <ФИО5>, <ФИО4>, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ). Пунктом 1 ст.4 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) регламентировано, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп.«б» ст.7 Федерального закона <НОМЕР>). Пунктом 4 ст.11.1 Федерального закона <НОМЕР> регламентировано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>). Исходя из положений п.п.15.1, 16.1 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с указанным Федеральным законом. Исходя из вышеприведенных норм, обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР>, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение законодательно установленного срока для осуществления страховой выплаты в полном объеме. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13> (п.16). Судом установлено, что <ДАТА2> в 20 час. 50 мин. в районе <АДРЕС> на пр.Карельский в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, и автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, принадлежащего истцу на праве собственности. Сторонами оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В связи с причинением механических повреждений автомобилю Рено Сандеро, г.р.з. <НОМЕР>, <ДАТА3> истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив реквизиты банка получателя, между сторонами заключено соглашение о страховой выплате от <ДАТА3>, в соответствии с которым стороны на основании пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело <НОМЕР>) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденным Банком России от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также абз.2 п.19 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». <ДАТА3> ответчиком составлен акт осмотра, <ДАТА6> финансовая организация перечислила истцу страховое возмещение в размере 25700 руб.

Принимая во внимание, что между <ФИО3> и страховой организацией на основании пп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было заключено соглашение от <ДАТА3>, в соответствии с которым расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом заключения судебной экспертизы к выплате страховой компанией подлежало страховое возмещение в сумме 39707 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Ответчиком не представлено суду бесспорных и достаточных доказательств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по рассматриваемому ДТП. Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в общем размере 34700 руб., взысканию с ответчика подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере 5007 руб. Согласно п.п.2, 3, 5 ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР> связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Таким образом, обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР>, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение законодательно установленного срока для осуществления страховой выплаты в полном объеме. Принимая во внимание положения п.3 ст.16.1 Федерального закона <НОМЕР>, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2503 руб. 50 коп. (5007 х 50%). В силу положений ст.15 Закона <НОМЕР> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. С учетом положений п.134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, понесенных до вынесения финансовым уполномоченным решения, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) страховое возмещение в размере 5007 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2503 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований и требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, понесенных до вынесения финансовым уполномоченным решения, отказать. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. Лица, участвующие в деле (их представители), присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда; иные участники процесса (их представители) вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ч.5 ст.199 ГПК РФ <ДАТА18>

Копия верна Мировой судья <ФИО1> <ФИО7> <ФИО8>