Решение по уголовному делу

Дело № 1 -53/2023 Приговор Именем Российской Федерации г. Бирск 31 июля 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ Муратовой Г.М., с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И. - ст. помощника Бирского межрайонного прокурора РБ, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката Черновского А.В.,при секретаре <ФИО1>, помощнике м/с <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с образованием 9 классов, военнообязанного, не состоящего в браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил:

<ФИО4> угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им совершены в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> он, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли <ФИО5>, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, воспользовавшись тем, что она не может оказать реальное физическое сопротивление, взял со стола нож, направил в ее сторону и размахивал им, при этом высказывал слова угрозы убийством. Учитывая, что он был агрессивно настроен по отношению к ней, а также то, что угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Он же, тогда же <ДАТА3>, находясь там же, в помещении квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью запугивания и подавления воли <ФИО6>, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, воспользовавшись тем, что она не может оказать реальное физическое сопротивление, взял со стола нож, направил в ее сторону и демонстративно замахнулся в область ее живота, затем приставил нож к ее горлу, при этом высказал слова угрозы убийством. Учитывая, что он был агрессивно настроен по отношению к ней, а также, что угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально, у нее имелись все основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании вину признал, суду показал, что <ДАТА3> <ДАТА> часов в его квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> они с <ФИО5> и <ФИО7> распивали спиртное. Между ними произошел словесный конфликт из-за того, что они не хотели уходить. Вину в том, что он брал нож в руки и угрожал им убийством признает, то что приставлял нож к горлу не признает.

Из частично оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний <ФИО4> в виду противоречий, следует, что <ДАТА4> у него в гостях в квартире по адресу: <АДРЕС> были знакомые <ФИО5> <ФИО9> и <ФИО6> <ФИО11>, вместе сидели, употребляли спиртные напитки. Примерно, <ДАТА>, между ним и <ФИО12> возник словесный конфликт. У него возник умысел её напугать, взяв в руку нож пригрозить ей убийством, чтобы она его не доставала. Он взял кухонный нож, который лежал на столе рядом с ним, размахивая им, громко высказывая в адрес Юлии: «я тебя сейчас порежу!». Расстояние между ними было примерно 1 м. Увидев это, <ФИО9> замолчала и ничего ему не говорила. <ФИО11> находилась рядом, она начала его отвлекать, разговаривать на другие темы. Успокоился, положил нож на стол. Далее он с <ФИО11> продолжал распивать водку, <ФИО9> отказалась пить. Умысла убивать <ФИО9> у него не было, он просто хотел её напугать, чтобы она его не доставала, поэтому взял нож и сказал: «сейчас порежу!». Свою вину в угрозе убийством Юлие с ножом в руке, он признает полностью в содеянном раскаивается.

Далее <ДАТА4>, там же, он, начал предъявлять претензии, почему <ФИО11> и <ФИО9> не пьют водку вместе с ним. <ФИО11> взяла рюмку, <ФИО9> тоже взяла рюмку. Когда <ФИО11>, держала рюмку с водкой, он выбил рюмку. <ФИО11> начала ему кричать, что ты делаешь, после этого у него с <ФИО11> произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта он схватил <ФИО11> за переднюю часть кофты левой рукой, она встала со стула и он прислонил её к стенке. Затем он другой рукой взял со стола нож и замахнулся ножом в область живота, продемонстрировал, что ударит, но он этого не сделал и умысла ударить у него не было. <ФИО9> оттолкнула его руку от живота <ФИО11>, затем он приставил нож к горлу <ФИО11>, при этом говорил слова угрозы убийством: «я тебя зарежу!», и так повторил несколько раз. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и он был очень зол на <ФИО11>. <ФИО9> начала отговаривать его, чтобы он убрал нож, сказала, что его посадят, просила не трогать её. После этих слов он одумался и убрал нож с шеи <ФИО11>, отпустил ее и положил нож на стол. Далее <ФИО11> убрала все колющие и режущие предметы и спрятала в шкаф подальше от него. Он немного успокоился, сел за стол на кухне продолжал распивать водку. <ФИО9> и <ФИО11> сказали, что пошли в туалет и вышли из кухни. Умысла убивать <ФИО11> у него не было, он просто хотел ее напугать, чтобы она его не доставала, поэтому взял нож и сказал: «я тебя зарежу!». Свою вину в угрозе убийством <ФИО11> с ножом в руке, он признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 69-72 ).

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> показания, данные им в ходе дознания в части приставления ножа к горлу <ФИО6> не подтвердил, в остальной части он свои показания подтвердил.

К показанию подсудимого <ФИО4>, что он не подтвердил показания в части приставления ножа к горлу <ФИО6> суд относится критически и расценивает как его стремление выгородить себя.

Виновность подсудимого в совершении преступлений кроме собственных показаний подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО6> в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА4> в дневное время примерно <ДАТА>, она находилась по адресу <АДРЕС>, в гостях у <ФИО4> со своей подругой <ФИО5>, они сидели на кухне распивали алкогольную продукцию, а именно водку. В ходе употребления алкогольной продукции между <ФИО12> и <ФИО14> возник словесный конфликт, из-за чего у <ФИО3> и Юлии возник конфликт она не знает, так как в это время она находилась в ванной комнате. В это время она слышала, как <ФИО3> говорил <ФИО9> давай я тебя зарежу вместо него. Она вышла из ванной комнаты и увидела, как <ФИО3> взял кухонный нож со стола и со словами: «я тебя сейчас порежу!», начал им размахивать перед лицом <ФИО9> и встал с места<ФИО16> никуда не уходил, он стоял на противоположенной стороне стола перед <ФИО12>. <ФИО9> сидела на месте и не двигалась. По лицу <ФИО9> было видно, что она испугалась, так как она даже не шевелилась. Она начала подшучивать, чтобы разрядить ситуацию и переводить разговор на другую тему, чтобы <ФИО3> отвлекся и успокоился. Затем <ФИО9>, дрожащим голосом начала успокаивать <ФИО3> и попросила <ФИО3> положить нож. После этого <ФИО3> успокоился, сел за стол, убрал нож в сторонку, <ФИО3> дальше продолжил употреблять водку. <ФИО9> ей прошептала, что надо бежать, так как <ФИО3> начал повышать голос и <ФИО9> боялась его. Во время угрозы убийством <ФИО3> телесных повреждений Юлие, не наносил. Далее, когда они сидели на кухне у <ФИО4> около 16.30 часов, <ФИО3> начал предъявлять претензии, что они с <ФИО12> не пьют водку вместе с ним. Она взяла рюмку, <ФИО9> тоже взяла рюмку. Когда она держала рюмку с водкой <ФИО3> выбил рюмку, при этом она физическую боль не ощутила, телесных повреждении не получила, она ему сказала, что ты делаешь, после этого у нее с <ФИО14> произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта <ФИО3> взял ее за переднюю часть кофты левой рукой, она встала со стула, и он прислонил ее к стенке. Затем <ФИО3> другой рукой взял со стола нож и замахнулся ножом в область живота, продемонстрировал что ударит, но <ФИО3> этого не сделал. Далее, <ФИО9> оттолкнула руку <ФИО3> от живота, затем <ФИО3> приставил нож к ее горлу, при этом говорил слова угрозы убийством: «я тебя зарежу!» и так повторил несколько раз. В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, глаза у него были бешенными, также <ФИО3> сильнее ее и мог реально убить. <ФИО9> начала отговаривать <ФИО3>, чтобы он убрал нож, сказала, что его посадят, просила не трогать ее. После этих слов <ФИО3> убрал нож с ее шеи, отпустил ее и положил нож на стол. Далее она убрала все колющие и режущие предметы и спрятала в шкаф, подальше от <ФИО3>. Она была очень сильно напугана, <ФИО3> немного успокоился, сидел на кухне распивал водку. Она с <ФИО12>, сказав Дмитрию, что они пошли в туалет, убежали от него. Она желает привлечь <ФИО4> к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес. Слова угрозы убийством она восприняла реально, испугалась за свою жизнь, думала, что он действительно ее убьет, так как он вел себя агрессивно (л.д. 30-33 ).

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены ее показания, данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3> она пошла к своему знакомому <ФИО4>, который проживает по адресу: <АДРЕС> Туда же пришла ее знакомая <ФИО6> Они втроем употребляли спиртные напитки. Примерно в <ДАТА> она на кухне находилась вместе с <ФИО18>, <ФИО11> находилась в ванной комнате. В это же время <ФИО4> стал с ней конфликтовать, из- за чего она уже не помнит. В ходе конфликта <ФИО3> очень сильно рассердился, схватил кухонный нож со стола, подошел к ней на близкое расстояние и размахивая ножом перед ней, стал говорить: «я тебя сейчас порежу, зарежу!». От его слов она очень сильно испугалась за свою жизнь, его слова восприняла реально, подумала, что он ее действительно может убить, так как он физически сильнее ее, размахивал ножом, ругался с ней. Она была в шоковом состоянии, поэтому даже не смогла встать со стула. В это же время она заметила, что на кухне находится <ФИО11>, которая стала успокаивать <ФИО4>, просила положить нож на стол. Позже, немного придя в себя, также просила его успокоиться. Спустя время им удалось успокоить <ФИО3>. Он убрал нож в сторону. Далее продолжили находится на кухне, боясь с ним употреблять спиртное. Ждали удобного момента, чтобы покинуть квартиру. Примерно в 16.30 часов, <ФИО4> стал им обеим говорить, почему они с ним не пьют водку. После этого они с <ФИО11> взяли рюмки с водкой. Однако <ФИО4> выбил из рук <ФИО11> рюмку с водкой. После этого <ФИО4> стал конфликтовать с <ФИО6>, схватил ее за кофту и прижал ее к стенке. Взял в руку нож, сказав: «я тебя зарежу», замахнулся ножом в область живота <ФИО11>. Она сразу же подбежала к ним и стала пытаться убрать нож у <ФИО4>, но у нее не получилось. После этого он снова сказал <ФИО6> слова: «я тебя зарежу!» и приставил нож к ее горлу. Она стала успокаивать <ФИО3>, говорила, что его посадят. Спустя время <ФИО3> успокоился и убрал нож. Затем им с <ФИО6> все- таки удалось убежать из квартиры (л.д. 81-83 ).

Исследовав показания потерпевших в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно- процессуального закона.

Кроме того, вина <ФИО4> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Место происшествия, расположенное по адресу: <АДРЕС>, установлено протоколом осмотра места проишествия от <ДАТА4> с таблицей фотоиллюстраций, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО5> и <ФИО6>, в ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 11-15,).

Заявлением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА5>, что <ДАТА3>, в <ДАТА>, <ФИО4> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, угрожал ей убийством, размахивая ножом, угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления (л.д. 50 ).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, в котором осмотрен нож, которым <ФИО4> <ДАТА3> угрожал убийством <ФИО6> и <ФИО5> (л.д. 20-21 ).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: нож, который осмотрен протоколом осмотра предметов и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ( л.д. 23 ).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА7> с таблицей фотоиллюстраций, при проведении которой он указал на место в квартире по адресу<АДРЕС>, пояснил, что <ДАТА3> с 16.00 по 16.30 часов, находясь в квартире в ходе ссоры с <ФИО5> и <ФИО6> угрожал им убийством (л.д. 90-97 ).

Телефонным сообщением <ФИО5>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА4>, что <ДАТА8>, что знакомый <ФИО4> хотел зарезать знакомую <ФИО6> (л.д. 6 ).

Заявлением <ФИО6>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА4>, что <ДАТА3>, в 16.30 часов, <ФИО4> в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> угрожал убийством, приставил нож к горлу, угрозу она восприняла реально и опасалась ее осуществления (л.д. 7 ).

В соответствии с предъявленным <ФИО4> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду в отношении <ФИО6>) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду в отношении <ФИО5>) -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. <ФИО4> на учете у врача психиатра не состоит, в применении мер медицинского характера не нуждается, поэтому должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено.

Заявленное государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание <ФИО4> обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания <ФИО4> не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ, что достаточно для его исправления и перевоспитания.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО8 <ФИО3> Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде:

- по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду в отношении <ФИО6>) - 140 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ ( по эпизоду в отношении <ФИО5>) - 140 часов обязательных работ.

В соотвествии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание <ФИО4> назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 210 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бирскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: Г.М.Муратова