Решение по уголовному делу

УИД 31MS0061-01-2025-001726-55 Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области, и.п. мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области, Доронина О.С., при секретаре судебного заседания Гамовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

защитника подсудимого - адвоката Андрианова А.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления - использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, около 16 часов 00 минут, у ФИО2, работающего монтажником по монтажу СЖБК в акционерном обществе «<АДРЕС>, достоверно осведомленного о порядке выдачи медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у сотрудников данной организации медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к осуществлению своих должностных обязанностей, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и/или опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры», возник и сформировался преступный умысел на приобретение и использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, а именно - заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н, предоставляющего ему право осуществлять работы с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО2, с целью приобретения и использования заведомо подложного документа, <ДАТА7>, около 11 часов 40 минут, находясь в районе поликлиники <НОМЕР> ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3», расположенной по адресу: <АДРЕС>, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно, за денежное вознаграждение в сумме 3500 рублей, приобрел подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на свое имя от <ДАТА7>, на котором, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, оттиск круглой печати «Поликлиника», оттиск круглой печати «<ФИО1>», оттиск прямоугольного штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» нанесены не рельефными клише печатей и штампа, экспериментальные образцы которых представлены на экспертизу, которое стал хранить при себе до 12 часов 00 минут <ДАТА7>. <ДАТА7>, около 12 часов 00 минут, ФИО2, заведомо зная, что вышеуказанное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приобретено им в обход установленного законом порядка, то есть является подложным, имея умысел на незаконное его использование, в нарушение ст. 24 ФЗ № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения допуска к осуществлению работ с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, предъявил его в отдел охраны труда и промышленной безопасности акционерного общества «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>, тем самым использовал заведомо подложное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-Н на свое имя от <ДАТА7>.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель - помощник Старооскольского городского прокурора Черских Л.В., защитник подсудимого - адвокат Андрианов А.Л. согласны с рассмотрением дела без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Совершенное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном.

Признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке, повторному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит.

Какой-либо исключительности в действиях ФИО2, связанной с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 41), в течение года единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д. 42), на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, дерматовенеролога, а также в противотуберкулезном кабинете не состоит (л.д. 45 - 48), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 49, 50, 52-53).

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о чистосердечном раскаянии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения 64, 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-н на имя ФИО2 от <ДАТА7>, экспериментальные образцы оттисков печатей «<ФИО1>», «Поликлиника» и оттиск штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Андрианову А.Л., осуществлявшему защиту подсудимого в течение одного дня по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ, в размере 1730 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) приказ 29-н на имя ФИО2 от <ДАТА7>, экспериментальные образцы оттисков печатей «<ФИО1>», «Поликлиника» и оттиск штампа «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Старооскольская окружная больница Святителя ФИО3» - хранить в материалах уголовного дела. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату Андрианову А.Л. за оказание юридической помощи осужденному.

Оплатить вознаграждение адвоката Андрианова А.Л. в размере 1730 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Доронина О.С.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>