Дело № 5-99-504/2023

УИД 91MS0099-01-2023-002069-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ялта 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым О.В. Переверзева,

с участием защитника «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»., привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер К» № 010421, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, правом участия не воспользовался, на личном участии не настаивал, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». пояснила, что вину в совершении правонарушения ФИО1 не признает, с протоколом об административном правонарушении он не согласен, просила прекратить производство по делу, поскольку в действиях ФИО1 не имеется состава вменяемого административного правонарушения, имеются процессуальные нарушения в виде неверных анкетных данных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не разъяснении должностным лицом прав в полном объеме, нарушения порядка процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исправлении в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД по г. Ялте «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что 05 ноября 2023 года нес службу по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», на служебном автомобиле, остановил транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», под управлением ФИО1. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектор отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему продуть алкотектор, на что ФИО1 отказался, после чего ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении.

Никакой заинтересованности в исходе дела у него нет, оснований оговаривать ФИО1 не имеется, как и личной заинтересованности в исходе дела, никаких отношений с последним по службе либо в быту не было. При составлении процессуальных документов выполнял свои служебные обязанности, все происходящее при составлении процессуальных документов было зафиксировано на видеозапись, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Также пояснил, что водителю ФИО1 были разъяснены все его права и обязанности, а также ответственность за отказ от медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи. На вопросы защитника пояснил, что ФИО1 не сразу пояснил, как пишется его отчество-Валерьевич или Валериевич, из документов у него было с собой водительское удостоверение на украинском языке. Также пояснил, что в протокол изменения не вносились, ФИО1 знал, что ведется видеозапись.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выслушав защитника ФИО1 – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»., должностное лицо, исследовав представленные материалы дела, просмотрев в судебном заседании видеозапись, прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 221215 от 05.11.2023, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ с указанием обстоятельств его совершения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 050883 от 05.11.2023 (л.д.2);

-протоколом 82 МО № 010808 от 05.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);

-протоколом о задержании транспортного средства 82ПЗ № 069623 от 05.11.2023 ( л.д.6);

- сведениями о ранних привлечениях ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (л.д. 7);

- карточкой операций с водительским удостоверением ( л.д.8);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Ялте (л.д.9);

- видеозаписью обстоятельств совершенного административного правонарушения, находящейся на компакт-диске, воспроизведенной в ходе рассмотрения дела по существу, из которой следует, что в служебном автомобиле ФИО1 инспектором разъясняются его права, озвучивается имеющийся у него признак опьянения-запах алкоголя изо рта, его отстраняют от управления транспортным средством, предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства с помощью прибора Алкотектор Юпитер № К № 010421, на что водитель отказался. Далее на видеозаписи озвучено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Должностным лицом ФИО1 разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, предусмотренные ч 1 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д.10);

- истребованным по запросу суда свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (Юпитер-К заводской номер 010421) ( л.д.46-48).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам. Указанные выше доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Для подтверждения доводов, изложенных защитником ФИО1 А.В, в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, ею было заявлено ходатайство о вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»., а также об истребовании доказательства, а именно: свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (Юпитер-К заводской номер 010421), для обозрения в судебном заседании.

Заявленные ходатайства защитника были удовлетворены в полном объеме. Тем самым выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, что подтверждается видеозаписью, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что ФИО1 нарушены требования п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение приведенной императивной нормы Правил Дорожного движения предусмотрена ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, что подтверждается показаниями должностного лица, данными в судебном заседании и видеозаписью.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Несогласие защитника ФИО1 – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». с имеющими в деле доказательствами и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено и реализовано им в полном объеме. Наличие неточного написания отчества ФИО1 не влечет за собой признание протокола о направление ФИО1 на медицинское освидетельствование недопустимым, поскольку личность ФИО1 была установлена правильно. Видеозапись отражает процедуру отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ему сообщают признак опьянения, объявляют об отстранении, дают расписаться в протоколе об отсранении и выдают его копию.

Все доводы защитника ФИО1 – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным выше, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Также суд принимает в качестве доказательства показания должностного лица, допрошенного как свидетеля по делу об административном правонарушении. Таким образом, видеозапись и показания должностного лица, данные им в судебном заседании, полностью отражают все сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, и опровергают объяснения, данные защитника ФИО1 – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». в судебном заседании.

Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми отсутствуют. Доказательства по делу собраны в объеме достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Какие-либо сомнения в виновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания, учитываю требования ст. ст. 3.1, 3.8,4.1-4.3 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортным средством на органы внутренних дел, куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты сообщить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ялтинский городской суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 99 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Переверзева