Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Черкесск<АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска Кондохова З.А., при секретаре судебного заседания Кунижевой М.М., с участием государственного обвинителя - Тлябичева Р.Р., подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Лепшокова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядкесудебного разбирательства в зале судебного участка №8 судебного района города Черкесска уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное при следующих обстоятельствах. Так, он 01.01.2025, находясь во дворе многоквартирного жилого дома <НОМЕР> КЧР, в ходе конфликта с ФИО4 <ДАТА5> г.р., используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта № 1/2/3 от 15.01.2025 относится к группе ножей хозяйственно-бытового назначения, которые к категории холодного оружия не относятся, держа его в левой руке нанес им последнему не менее двух ударов в область брюшной полости и правого бока, чем причинил ФИО4 согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 09 от 10.01.2025, телесные повреждения в виде: резанных ран туловища, которые получены от действия предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго до оказания медицинской помощи, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, №194н, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 и материалов дела следует, что он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к преступлениям небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (т.д. 1, л.д.209), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.д. 1, л.д. 218, 220), разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает более мягкие, чем лишение свободы, виды наказания - обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест. Определяя вид наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и назначается также с учетом его влияния на условия жизни семьи осужденного. Исходя из тяжести совершенного подсудимым преступления, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка на иждивении, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу. Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по г.Черкесску вещественным доказательством по настоящему делу был признан; нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 01.01.2025, проведённого с участием специалиста ЭКО ОМВД России по г. Черкесску ФИО5 на участке местности расположенного возле дома <НОМЕР>, футболка белого цвета изъятая в ходе ОМП от 01.01.2025, проведённого с участием специалиста ЭКО ОМВД России по г. Черкесску ФИО5 в помещении «КЧРКБ» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п. 1, 58 Инструкции от <ДАТА9> «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 6 920 рублей, в том числе: 5 190 рублей на стадии дознания и 1 730 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику решен постановлением суда. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике. Процессуальные издержки в сумме 6 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 01.01.2025, футболка белого цвета изъятая в ходе ОМП от 01.01.2025, хранящиеся в комнате хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, по вступлению в законную силу настоящего приговора, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья Кондохов З.А<ФИО1>