Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 54MS0013-01-2025-002064-40 Дело №1-17/2025-3-2 Поступило в суд 25.06.2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 октября 2025 года

Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Литягина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска <ФИО1>,

подсудимой ФИО7,

ее защитника - адвоката Еленова Е.В., представившим удостоверение № 2308 от <ДАТА3>, ордер <НОМЕР> от 10.07.2025, выданный адвокатским кабинетом Еленова Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА5>,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в незаконном использовании документа для создания юридического лица, т.е. предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с марта 2024 по <ДАТА7>, ФИО7, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирск получила предложение от неустановленного лица за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> ГУ МВД России по Новосибирской области, код подразделения 540-030, для внесения изменения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ней, как о директоре

ООО «Меркурий», как о директоре ООО «Развитие», после чего, в этот же период времени у находящейся в неустановленном месте на территории г. Новосибирска ФИО7, желающей улучшить свое материальное положение, с целью незаконного обогащения преступным путем, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на предоставление документа, удостоверяющего ее личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО7, как о директоре ООО «Меркурий» и ООО «Развитие», то есть как о подставном лице, так как руководить указанными организациями и осуществлять финансово-хозяйственную и организационно-распорядительную деятельность от их имени ФИО7 не намеревалась. В этот же период времени, находясь у дома 88 по Красному проспекту г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическими лицами - ООО «Меркурий» и ООО «Развитие», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления своего документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя неустановленному лицу. <ДАТА7> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенную по адресу: г. Новосибирск, площадь <АДРЕС>, д. 1 по каналам почтовой связи поступили: заявление по форме Р13014, решение единственного участника ООО «Меркурий» от <ДАТА8>, подписанное от имени единственного участника <ФИО2>, согласно которому ФИО7 назначена на должность директора ООО «Меркурий», договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Меркурий», на основании которых <ДАТА9> принято решение о государственной регистрации создания юридического лица - ООО «Меркурий» и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО7 является директором ООО «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>). <ДАТА7> в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Новосибирской области, расположенную по адресу: г. Новосибирск, площадь <АДРЕС>, д. 1 по каналам почтовой связи поступили: заявление по форме Р13014, решение единственного участника ООО «Развитие» от <ДАТА10>, подписанное от имени единственного участника <ФИО3> согласно которому ФИО7 назначена на должность директора ООО «Развитие», устав ООО «Развитие», на основании которых <ДАТА11> принято решение о государственной регистрации создания юридического лица - ООО «Развитие» и в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения, согласно которым ФИО7 является директором ООО «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В результате противоправных действий ФИО7 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ней как о подставном лице, при этом в действительности управлять указанными юридическими лицами ФИО7 не намеревалась. В последующем ФИО7 как орган управления, управление ООО «Меркурий» и ООО «Развитие» не осуществляла. Таким образом, своими действиями ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признала, подтвердив показания, данные ей на стадии предварительного следствия. Мировой судья, выслушав сторону обвинения, защиты, огласив и проверив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО7 в совершении указанного преступления установленной и доказанной. Так из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности главного специалиста Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области с 2019 г., для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) изменений в сведения ООО «Меркурий» ИНН <***> в МИФНС <НОМЕР> России по НСО по почте <ДАТА7> поступил пакет документов, содержащий следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Меркурий» по форме Р13014; решение единственного участника общества; договор купли-продажи доли в уставном капитале; почтовая квитанция; приходный кассовый ордер № 15 и квитанция к нему. Заявителем при данном виде регистрации выступала директор ООО «Меркурий» ФИО7 и ее паспортные данные. Из представленного заявления усматривалось возникновение прав участника ФИО7 и прекращение полномочий директора <ФИО2>, и возложение указанных полномочий - директора ООО «Меркурий» на ФИО7 <ДАТА9> в связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных Законом 129-ФЗ было вынесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ОГРН <***>, ИНН <***> ООО «Меркурий». Документы соответствовали требованиям законодательства, поэтому все сведения были внесены в ЕГРЮЛ, таким образом, были внесены сведения в регистрационное дело ЮЛ ООО «Меркурий» (л.д.122-123). Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности ведущего специалиста-эксперт Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области с июня 2024 г., для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) изменений в сведения ООО «Развитие» ИНН <***> в МИФНС <НОМЕР> России по НСО по почте <ДАТА7> поступил пакет документов, содержащий следующие документы: заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений об ООО «Развитие» по форме Р13014; решение единственного участника ООО «Развитие»; свидетельство об удостоверении решения единственного участника ООО «Развитие»; устав ООО «Развитие»; приходный кассовый ордер и квитанция к нему; почтовая квитанция; чек. Заявителем при данном виде регистрации выступала директор ООО «Развитие» ФИО7 Из представленного заявления усматривалось увеличение уставного капитала ООО «Развитие» за счет взноса нового участника ФИО7, возникновение прав участника ФИО7, прекращение полномочий директора <ФИО3> и возложение указанных полномочий - директора ООО «Развитие» на ФИО7 <ДАТА11> в связи с отсутствием оснований для отказа, предусмотренных Законом 129-ФЗ было вынесено решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ОГРН <***>, ИНН <***> ООО «Развитие». Документы соответствовали требованиям законодательства, поэтому все сведения были внесены в ЕГРЮЛ, таким образом, были внесены сведения в регистрационное дело ЮЛ ООО «Развитие» (л.д.125-127). Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025 с приложением, согласно которому объектом осмотра территория у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Октябрьском районе г. Новосибирск, на указанном участке местности обнаружено здание <НОМЕР>, в котором располагается пункт выдачи «Озон», иных вывесок не обнаружено, ООО «Развитие» не обнаружено (л.д.39-44), - протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025 с приложением, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Горького, д. 77, в данном здании располагается бизнес­-центр «Консул». При входе в здание обнаружена вывеска с указанием организаций, при осмотре которой ООО «Меркурий» не обнаружено. Далее осуществляется подъем на 4 этаж, на котором обнаружены организации ООО «Промо маркетинг» и ООО «РСК- Ренессанс». На указанном этаже ООО «Меркурий» не обнаружено (л.д.45-51), - протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2025 с приложением, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный вблизи адреса: г. Новосибирск, Заельцовский район, <АДРЕС> проспект, д. 88, выход <НОМЕР> метро «Гагаринская». По указанному адресу располагается здание, на первом этаже которого располагается «Вкусно и точка», ПАО «Сбербанк». Вблизи указанного адреса ФИО7 передала свой паспорт неустановленному лицу для открытия ООО «Меркурий» ИНН <***> и ООО «Развитие» ИНН <***> без фактического ведения финансово­-хозяйственной деятельности (л.д.52-56), - протоколом осмотра предметов и документов от 20.05.2025 с приложением, согласно которому объектом осмотра является пакет документов, представленный Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области при государственной регистрации юридического лица ООО «Меркурий», ООО «Развитие», в том числе карточкой, содержащей информацию об ООО «Меркурий», заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому внесены изменения о директоре - ФИО7, решением единственного участника ООО «Меркурий», решением о государственной регистрации от <ДАТА9> <НОМЕР>А, договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Меркурий», карточкой, содержащей информацию об ООО «Развитие», заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому внесены изменения о директоре - ФИО7, решением единственного участника ООО «Развитие», свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица 54 АА 4852461, решением о государственной регистрации от <ДАТА11> № 11668А (л.д.57-120),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2025, согласно которому пакет документов из МИНФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области на ООО «Меркурий» ИНН <***> признан вещественным доказательством (л. д. 121), - ответом на запрос от нотариуса от 23.05.2025, согласно которому <ДАТА15> нотариальное действие (свидетельствование подлинности подписи на заявлении - форма Р13014) в отношении ФИО7, как директора ООО «Меркурий», действующей на основании устава, утв. решением от <ДАТА16>, и на основании решение от <ДАТА8>, действительно совершалось по реестру 54/65-н/54-2024-1-2102 (л.д.132), - ответом на запрос от нотариуса от 23.05.2025, согласно которому <ДАТА8>, была засвидетельствована подлинность подписи директора ООО «Развитие» ФИО7, на заявлении формы Р13014, реестра №54/5-н/54-2024-2-198. Полномочия ФИО7 как директора Общества установлены на основании решения единственного участника указанного Общества от <ДАТА10> года, <ФИО3> Согласно вышеуказанного решения, единственным участником ООО «Развитие» <ФИО3> было принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет входа третьего лица - ФИО7; и об избрании ее директором общества с <ДАТА8> года. Личность ФИО7 была установлена на основании предъявленного ею паспорта. В соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (л.д.130).

Оценив приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает вину подсудимую в незаконном использовании документа для создания юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, доказанной.

Приведённые выше показания свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше доказательствам. Так, эти показания в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, при этом не содержат таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого. Перед допросами свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено. Доказательств надуманности показаний указанных свидетелей, оказания давления с чьей-либо стороны, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу судом не установлено. Оценивая выраженную подсудимой в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению, где она признала себя виновной и полностью подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает ее в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимой добровольно в присутствии защитника и соответствует остальным исследованным судом доказательствам. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой самооговора.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, процедура привлечения к ответственности нарушена не была. Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления. Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Совокупность указанных доказательств достаточна для признания ФИО7 виновной в инкриминируемом ей преступлении. Оснований для признания недопустимыми показаний, в которых ФИО7 признала себя виновной в совершении инкриминируемого противоправного действия и достаточно подробно изложила обстоятельства содеянного на стадии следствия, у суда не имеется, поскольку признаками, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, эти показания не обладают.

При оценке представленных стороной обвинения доказательств суд исходит из правил ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности конкретного лица производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

При таком положении суд признаёт достоверными показания подсудимой ФИО7, полученные в ходе следствия, поскольку именно эти показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учётом поведения подсудимой адекватного до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт ФИО7 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога не состоит, не состоит на учете у психиатра, имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО7, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее семейное и имущественное положение, исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая его цели и мотивы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО7 физический труд не противопоказан, обстоятельств невозможности использования указанного лица на физических работах судом не установлено. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, в отношении назначаемого наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО7 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства - пакет документов из МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области на ООО «Меркурий» (ИНН <***>), пакет документов из МИФНС России <НОМЕР> по Новосибирской области на ООО «Развитие» (ИНН <***>) на 60 листах хранить в материалах дела. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО6> на предварительном следствии в размере 2 076 руб. взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья В.А.Литягина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>