Дело № 1-20/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2023 г. пгт. Колпна
Суд в составе мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области Шкодина П.В.,
при секретаре судебного заседания Красовой Ю.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Колпнянского района Орловской области Плахова Н.С.,
подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Луневой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего ООО «СБК-ГрупП» - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на территории объекта строительства: Благоустройство территории «Пространственное развитие исторической территории «Озерки» в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды», федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», национального проекта «Жилье и городская среда», расположенного вблизи дома <НОМЕР> по улице Титова в пгт. Колпна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обнаружил электрический кабель марки BБШв-нг(A)LS-5x6.0, принадлежащий ООО «СБК - ГрупП», и действуя из корыстных побуждений, с целью использования данного имущества в личных целях, решил похитить указанный электрический кабель. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, вручную выдернул из земли 4 фрагмента электрического кабеля марки BБШв-нг(A)LS-5x6.0 длиной 14 метров каждый, уложенного в гофрированную трубу, вдоль пешеходных дорожек, предназначенного для запитки светильников ночного освещения. Затем скрутил фрагменты электрического кабеля и сложил в рюкзак, который находился при нем. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и использовал похищенное в личных целях. Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил 4 фрагмента электрического кабеля марки BБШв-нг(A)LS-5x6.0, длиной 14 метров каждый, принадлежащего ООО «СБК — ГрупП», по цене за 1 метр 304 руб. 99 коп., на общую сумму 17079 руб. 44 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Лунева Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Представитель потерпевшего ООО «СБК-ГрупП» - <ФИО1>, не возражал против проведения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ условиями возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО2 своевременно и добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ДАТА5> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на территории объекта строительства: Благоустройство территории «Пространственное развитие исторической территории «Озерки», расположенного вблизи дома <НОМЕР> по улице Титова в пгт. Колпна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно похитил 4 фрагмента электрического кабеля марки BБШв-нг(A)LS-5x6.0, длиной 14 метров каждый, принадлежащего ООО «СБК — ГрупП», по цене за 1 метр 304 руб. 99 коп., на общую сумму 17079 руб. 44 коп., распорядившись похищенным в личных целях. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 несудим (л.д. 98); не привлекался к административной ответственности (л.д. 96-97); состоит на воинском учете (л.д. 112); согласно характеристике администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области характеризуется посредственно (л.д. 109); согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 110); согласно справке БУЗ <АДРЕС> области «Колпнянская ЦРБ» состоит на учете у врача психиатра с 2016 года с диагнозом: Хронические моторные тики, и не состоит у врача психиатра-нарколога (л.д. 114); согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год общая сумма дохода составила 81956 руб. 15 коп. (л.д. 115); согласно характеристике ООО «Грибная радуга» характеризуется положительно; согласно расписке полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6>, установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: Органического эмоционально-лабильного расстройства с моторными тиками (F06.69 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительно отмечающихся у подэкспертного (с 2010 года) гиперкинезах в форме тикоидных подергиваний головой, глазами, мимической мускулатурой лица, «шмыгания носом» в совокупности с церебрастенической и цефалгической симптоматикой - по поводу чего наблюдается неврологом и психиаторомамбулаторной сети; выявленные в 2012 году при МРТ головного мозга мальформации Арнольда-Киари, выявленные в 2013 и 2017 годах изменений биоэлектрической активности головного мозга общеорганического характера; ослабление способности прогнозировать социальные последствия своих действий и поступков, а также извлекать пользу из негативного жизненного опыта; персистирование моторных тиков лицевой мускулатуры по настоящее время; данные проводимых ранее судебно-психиатрических экспертиз, выявленных у подэкспертного расстройства психики ограниченной этиологии; а также данные настоящего обследования, при котором на фоне единичных тикоидных подергиваний мимической мускулатуры лица, выявлено; смазанная и ускоренная по темпу речь, склонность к конкретному в мышлении, невысокий запас общих знаний и представлений; ослабление памяти, внимания и сообразительности; поверхность суждений, эмоциональная лабильность. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления и интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, и не лишали его на время инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования, на время инкриминируемому ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: целенаправленный характер его действий, отсутствие бреда, галлюцинаций, адекватный речевой контакт с окружающими, сохранность ориентировки в исследуемом периоде. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Вопрос о возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, корректен исключительно по отношении к периоду времени инкриминируемого подэкспертному деяния (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. При настоящем обследовании признаков синдрома алкогольной (алкоголизма) или наркотической (наркомании) зависимости у подэкспертного не выявлено (объективными сведениями об употреблении подэкспертным алкоголя и наркотиков - комиссия не располагает); в лечении и медико-социальной реабилитации по этому он - не нуждается (л.д. 51-54). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая активные действия ФИО2, направленные на сотрудничество с органом дознания, выражающиеся в том, что он изложил добровольно и подробно информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие дознанию, а также в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, работающего, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку считает данное наказание справедливым, отвечающим целям наказания. Указанный вид наказания, по мнению суда, будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Гражданский иск в установленном законом порядке по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения. Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется. Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6412 руб. 00 коп., выплаченные в качестве вознаграждения защитнику при производстве дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат. Наосновании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> счета <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расчетный счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <НОМЕР>. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику при производстве дознания в размере 6412 руб. 00 коп., освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Колпнянский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.
Мировой судья П.В. Шкодин