Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№1-2/2025 УИД03MS0108-01-2024-004457-46

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Нефтекамск РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ Кулаева И.Р.,

при секретаре Ахметшиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Нефтекамска Сулеймановой Г.Н<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, защитника по назначению - адвоката Хакимовой И.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: - 14.12.2020 Нефтекамским городским судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 28.09.2021 отменено условное осуждение, освобождена 12.07.2024 в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23 октября 2024 года примерно в 18 часа 00 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по переулку <АДРЕС>, города Нефтекамск Республики <АДРЕС>, учинила скандал со своим сожителем <ФИО2>, в ходе которого на почве ревности, умышленно, держа в руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, нанесла один удар в область грудной клетки со спины слева <ФИО2>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны грудной клетки со спины слева, которое по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признала полностью в содеянном раскаялась, в связи с давностью событий, всех обстоятельств по делу она не вспомнила, в связи с чем ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА9> примерно в 18-00 часов по месту жительства они с <ФИО2> и <ФИО4> распивали спиртные напитки, <ФИО4> уснула, а они продолжили. <ФИО2> позвонили на сотовый телефон, услышала женский голос и приревновала, стала ругаться с ним. Когда <ФИО2> выходил из кухни, она схватила кухонный нож со стола и нанесла им удар <ФИО2> в спину слева, у него пошла кровь с раны. От шума проснулась <ФИО4>. Она сразу же вызвала скорую помощь, вместе поехали в приемный покой. Сотрудники полиции изъяли кухонный нож, которым она нанесла удар <ФИО2>. Преступление совершила в состоянии сильного алкогольного опьянения, если была бы трезвая, такого не произошло. (л.д. 31-33) Оглашенные показания ФИО5 подтвердила полностью. Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминированного преступления помимо собственных показаний подтверждена следующими доказательствами, исследованными судом. Так потерпевший <ФИО2> показал суду, что 23 октября 2024 года по месту проживания: г. Нефтекамск, пер. <АДРЕС>, д. 6, он распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО5 Ему позвонила неизвестная женщина. ФИО5 услышала женский голос, стала кричать, у них возник конфликт. Далее ФИО5 взяла кухонный нож и ударила его в область спины. ФИО5 оказала первую помощь и вызвала скорую медицинскую помощь, причиненный вред возместила, покупает вещи, оплачивает все бытовые расходы. Просил строго не наказывать <ФИО9>, они помирились. Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА9> она находилась дома по месту жительства совместно со ФИО5 и <ФИО2>, распивали спиртные напитки на кухне. Около 18 часов она пошла в зал и легла спать. Светлана и Евгений оставались на кухне. Через некоторое время услышала шум из кухни и проснулась. В доме находились сотрудники скорой помощи, которые оказывали помощь Евгению, так как у него была рана на спине. <ФИО2> увезли в приемный покой, Светлана поехала с ним. Сотрудники полиции с ее разрешения произвели осмотр дома, на кухне изъяли кухонный нож, которым Светлана нанесла удар по спине Евгению. (л.д.44-45) Вина ФИО5 в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами: - сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Нефтекамску, поступившим <ДАТА9> в 19-02 час. (КУСП <НОМЕР>) о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО2>, диагноз - колото-резаная рана грудной клетки сзади слева, со слов ударили неизвестные сзади во дворе (л.д. 7) - извещением <НОМЕР> о том, что <ДАТА9> в ГБУЗ ГБ РБ за медицинской помощью обратился <ФИО2>, диагноз - колото-резаная рана грудной клетки со спины слева. (л.д. 8) - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> года, в ходе которого был осмотрен дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. Нефтекамск, РБ, с места происшествия изъят кухонный нож, упакован в пакеты <НОМЕР>, с приложением фототаблицы (л.д. 15-19) - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого у <ФИО2> установлено: телесное повреждение в виде резанной раны грудной клетки со спины слева, которое образовалось в результате контакта с режущим предметом возможно <ДАТА9>г., по своему характеру при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека (л.д. 38-40),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета, изъятый <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, г. Нефтекамск, пер. <АДРЕС>, д. 6, который упакован в пакет <НОМЕР> (л.д. 47-50). - постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу кухонного ножа (л.д.51,52) Оснований сомневаться в объективности приведенных доказательств суд не находит. Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими виновность подсудимой в инкриминированном ей преступлении. Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО5 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимой. Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, которая пояснила, что совершила преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, протоколом осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что содеянное ФИО5 стало возможным и напрямую обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в конфликтной ситуации ее действия были усугублены данным состоянием, что облегчило проявление агрессии в поведении. В связи с изложенным в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характеризуя личность подсудимой суд отмечает, что ФИО5 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление ФИО5 только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, применения принудительных работ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения пп. «а», «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, по смыслу которых лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). В этой связи наличие рецидива преступлений не исключает назначение наказания в колонии-поселении женщинам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в отсутствие обстоятельств совершения преступления и личности виновного, которые бы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ позволили суду назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание поведение ФИО5 сразу после совершения преступления, оказание помощи потерпевшему, полное признание вины и раскаяние на всех стадиях судопроизводства, суд приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку нарушений указанной меры не допущено. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО5 <ФИО3> следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Возложить на ГУФСИН России по Республике Башкортостан вручение осужденной ФИО5 <ФИО3> предписания о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить направление осужденного в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО5 <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож - подлежит уничтожению после вступления настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г. Нефтекамску РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копии подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Копия верна. Мировой судья И.Р. Кулаев

Апелляционным постановлением Нефтекамского городского суда от 08 апреля 2025 года приговор изменен, назначено местом отбывания наказания - исправительная колония общего режима, мере пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.