Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2023 32MS0005-01-2023-003450-25 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО5,

при помощнике <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> и его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в разводе, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 20 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, сложившихся в результате конфликта с бывшей супругой <ФИО6>, находившейся там же в непосредственной близости к нему, удерживая в руках две керамические тарелки, с силой поочередно бросил их в сторону <ФИО6>, находившейся в углу кухни без возможности покинуть данное место, одновременно с этим высказал в ее адрес слова угрозы убийством. После чего, в продолжение своего преступного умысла <ФИО3> взял в правую руку кухонный нож и с силой бросил его в сторону последней, одновременно с этим высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние <ФИО3> и сложившуюся обстановку, высказанную в свой адрес угрозу убийством, <ФИО6> восприняла реально и опасалась её осуществления. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым <ФИО3> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО3> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились. В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО3>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела либо для освобождения подсудимого от наказания не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО3> не судим, совершил преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которое со стороны соседей поступали неоднократные жалобы, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание <ФИО3> вины и раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника <ФИО4> об отсутствии в действиях подсудимого <ФИО3> отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в материалах дела отсутствует протокол освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению им преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособность, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО4> в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей и за участие в судебном заседании по назначению суда в интересах <ФИО3> в размере 1646 рублей, в общей сумме 6584 рубля подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство кухонный нож - хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по осуществлению защиты <ФИО3> в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей и в судебном заседании в размере 1646 рублей, а всего на сумму 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий мировой судья О.В.<ФИО>