Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1114/2023 <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Воткинск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Воткинского района Удмуртской Республики Садыкова А.Р.,
при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ЦДУ» (далее - Общество. Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 17 028,22 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 681,13 руб., почтовых расходов в размере 219,60 руб. Требование мотивирует тем, что между ФИО3 <ФИО> и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей на срок 21 день с процентной ставкой 365%. Денежные средства кредитором были перечислены в полном объеме. Всего заемщик по договору обязан выплатить 17 028,22 рублей, в том числе 7 000 рублей основного долга и 10 028,22 рублей процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. <ДАТА4> между МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> БД-ЦДУ, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> заключенного между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА6> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа <НОМЕР>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата продления срока возврата займа, а также иные условия, определены в индивидуальных условиях. В соответствии с общими условиями, по взаимному согласию сторон срок возврата займа может быть продлён. Для продления договора заемщик должен оплатить проценты за фактическое пользование денежными средствами, то есть за срок, отчитываемый от даты, следующей за днем выдачи потребительского микрозайма (или за днем подписания предыдущего дополнительного соглашения о пролонгации) до дня подписания текущего дополнительного соглашения о пролонгации включительно. Точный срок пролонгации устанавливается в дополнительном соглашении в договору. Стороны заключили договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ «О потребительском кредите». Микрокомпания провела упрощенную идентификацию заемщика. Договор был заключен сторонами в режиме онлайн на сайте Общества. Действия и процессы, совершенные и осуществленные клиентом при обращении и в процессе выдачи займа, зафиксированы оператором корпоративной системы. Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе Общества посредством размещения на официальном сайте Правил комплексного обслуживания и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которыми Заемщик был ознакомлен и согласен. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте, реквизиты которой были указаны заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Свои обязательства заемщик не исполняет, в связи с чем кредитор вынужден обратиться в суд. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковым заявлении содержится просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, также указано, что согласны на вынесение заочного решения. В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА7> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 <ФИО> заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 7 000 руб., сроком на 21 день, до <ДАТА8>, процентная ставка - 365,00% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение займа производится платежом в размере: - при условии погашения суммы займа в период с 1-го дня по 10-й день пользования займом 7 000 руб., из которых 7 000 руб. - сумма займа, и 0,00 руб. - сумма процентов; - при погашении суммы займа после 10-го дня пользования займом в срок возврата займа, указанный п.2 (<ДАТА8>) договора, 8 470 руб., из которых 7 000 руб. - сумма займа, 1 470 руб. - сумма процентов. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 365% годовых / 366% годовых в високосный год, при этом при погашении суммы займа в период с 1-го дня по 10-й день пользования займом проценты на сумму займа начисляются исходя из ставки 0 % в день; - при условии погашения суммы займа в период с 11-го дня пользования займом на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования, исходя из ставки 1 % в день. Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий, стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО МФК "Быстроденьги" и с ними полностью согласен (п. 14 договора).
ООО МФК "Быстроденьги" выполнило свои обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО3 <ФИО> займ в размере 7 000 рублей, что подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.21), а также ответом ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств на карту <НОМЕР> <ДАТА2> денежной суммы в размере 7 000 руб. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа (л.д. 7 обратная сторона) предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору любому третьему лицу. Между ООО МФК «Быстроденьги» и АО «ЦДУ» <ДАТА9> заключен договор <НОМЕР> БД-ЦДУ уступки прав требования (цессии) (л.д. 15), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента. Согласно выписке из приложения N 1 (л.д. 19) к договору уступки прав (требований) <НОМЕР> БД-ЦДУ от <ДАТА10> к АО «ЦДУ» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО3 <ФИО> в размере 17 028,22 руб. - задолженность по основному долгу и процентов. Следовательно, АО «ЦДУ» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Заключение договора займа подтверждается справкой о совершенных транзакциях (л.д.21) и ответом ПАО «Сбербанк» о поступление на расчетный счет ФИО3 <ФИО> указанный договоре займа денежных средств в размере 7 000 рублей. <ДАТА14> мировым судьей судебного участка №2 Воткинского района УР вынесен судебный приказ №2-842/2023 о взыскании с должника ФИО3 <ФИО> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 17 028,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 340,56 руб. <ДАТА15> от должника поступили возражения, в связи с чем определением мирового судьи от <ДАТА16> судебный приказ был отменен. Определяя размер задолженности, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4). В соответствии с частью 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера суммы непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размере суммы потребительского займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Из условий договора займа следует, что на сумму займа в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ начисляются проценты, полная стоимость потребительского кредита (займа), в соответствии с договором составляет 365% годовых. Проверяя расчет, предоставленный истцом, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет 365% годовых / 366% годовых в високосный год, при этом при погашении суммы займа в период с 1-го дня по 10-й день пользования займом проценты на сумму займа начисляются исходя из ставки 0 % в день; - при условии погашения суммы займа в период с 11-го дня пользования займом на сумму займа начисляются за весь период пользования суммой займа, начиная с первого дня пользования, исходя из ставки 1 % в день. Договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> был заключен сроком на 21 день. Должником оплат не производилось, что не оспаривается сторонами. Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2022 года, применяемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемым для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, опубликованными на официальном сайте Банка России 01.04.2019 года, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам от 31 до 60 дней включительно, до 30 000 рублей включительно без обеспечения составляет 365% годовых. В связи с чем мировой судья соглашается с расчетом в части, так как проценты были рассчитаны с применением установленной договором полной стоимости потребительского кредита (займа) - 365,000% годовых. За период с 12.12.2022 года по 02.01.2023 года (21 день) подлежит взысканию проценты в размере 1 470руб руб. = 7 000 руб. * 1% * 21 день. За период действия договора микрозайма, начиная с 12.12.2022 года по 02.01.2023 года, проценты за пользование займом следует исчислять из ставки, установленной договором. В то же время, поскольку заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом по ставке 365% годовых и после согласованной сторонами даты возврата суммы займа. Условие договора о размере процентов в размере 365% годовых актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком пользования до 30 дней включительно, но не бессрочно, следовательно, противоречит ограничению, установленному частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Полная стоимость займа в этом случае за пределами срока договора займа при пользовании более от 181 до 365 дней включительно будет превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, поскольку для займов, заключаемых в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 руб. предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) при сроке займа от 181 до 365 дней включительно, составляет 239,807%, при их среднерыночном значении 179,855%, что меньше 365 процентов годовых. На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). В период после даты возврата суммы займа - с 03.01.2023 года по 15.06.2023 года, проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое установлено для потребительских микрозаймов без обеспечения за период от 181 до 365 дней включительно, на сумму до 100 000 руб. включительно. Следовательно, проценты за пользование займом за период с 03.01.2023 года по 15.06.2023 года, следует исчислять из процентной ставки 239,807 % годовых. Расчет за период с 03.01.2023 года по 15.06.2023 года, выглядит следующим образом: 7 000 руб.*239,807% :365 дн. * 164 дн. = 7 542,42 руб. Итого с ответчика подлежит взысканию за период с 12.12.2022 года по 15.06.2023 года, сумма: 7 000 руб. + 1 470 руб. + 7 542,42 руб. = 16 012,42 руб. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 17 028,22 руб., которая рассчитана согласно установленной ставке - 365%. При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 100 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 239,807% при среднерыночном значении 179,855 %. На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23). Истец просит взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от 12.12.2022 года, а также проценты за период с 19.01.2023 года по 15.06.2023 года. В связи с чем, мировой судья произвел расчет взыскиваемой задолженности процентов исходя из заявленных требований. 7 000 руб. *239,807%/365*147дн= 6 760,58 руб.
Ответчик ФИО3 <ФИО> свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 219,60 рублей, израсходованных на направление ответчику копий искового заявления и приложенных документов.
К материалам дела в качестве доказательств несения расходов на отправку в адрес должника, судебного приказа, искового заявления о взыскании задолженности представлены списки почтовых отправлений <НОМЕР>, в соответствии с которыми сумма почтовых отправлений: сумма платы за пересылку и сумма платы за дополнительные услуги с НДС, в сумме составляет 208,80 руб. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о фактическом несении почтовых расходов, которые связаны с рассмотрением настоящего дела, так как судебный приказ о взыскании задолженности был отменен должником, в связи с чем истец был вынужден обратиться с исковым заявлением, т.е. данные расходы являются необходимыми. По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом сумма взыскиваемых расходов в связи с направлением почтовых отправлений подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 168,73 руб. При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 681,13 руб., что подтверждается платежными поручениями N <НОМЕР> от <ДАТА27>, N <НОМЕР> от <ДАТА28> и соответствует размеру имущественных требований истца. В связи с этим с ответчика ФИО3 <ФИО> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13760,58 руб., т.е. в размере 550,42 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО3 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) в пользу Акционерного общества «ЦДУ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>): - сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в размере 13 760,58 рублей, в том числе 7 000 руб. - сумма основного долга, 6 760,58 рублей - проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>;
- расходы на почтовые отправления в размере 168,73 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 550,42 руб. Решение может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью, принявшего решение по делу. Решение изготовлено в совещательной комнате 30 октября 2023 года.
Мировой судья А.Р. Садыкова