Дело № 5-212/2023 УИД 28MS0039-01-2023-001628-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года п.г.т. Февральск
Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Дмитриева Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса РФ об административных правонарушениях),
установил:
ФИО4 07.10.2023 в 10:25 часов на правом берегу реки Селемджа в 3-х километрах северо-восточнее с. <АДРЕС> района Амурской области, в нарушение пп. "ж" п. 62, п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (ред. от 10.03.2023) «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», производил незаконный лов рыбы с применением запретного орудия лова - рыболовной сетью (сеть ставная, белого цвета, длина 30 метров, высота 1,2 метра, ячея 45х45 мм). В момент задержания улов рыбы составил - ленок в количестве 2 шт.
В связи с чем, в отношении него государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области <ФИО1> 07.10.2023 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении № 377р. В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее административный протокол, которое о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не известны.
Также для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении к мировому судье не явился ФИО4, который о времени и месте судебного заседания уведомлялся установленным образом, по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, заказным письмом направлялась судебная повестка о вызове в суд, однако судебная корреспонденция возращена с отметкой «по истечению срока хранения».
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. ФИО4 не воспользовался своим правом обращения в почтовое отделение для получения заказной корреспонденции по оставленному по адресу его проживания почтовому извещению. Ходатайств от ФИО4 об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Его присутствие при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. В соответствии ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 рассмотрено без его участия. Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В соответствии с п. 1 Правил рыболовства, правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи). В соответствии с п. п. "ж" п. 62, 63 Правил рыболовства, при любительском рыболовстве запрещаются применение ставных сетей, плавных сетей, неводов и бредней в реках Хабаровского края, Еврейской автономной области и Амурской области, за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реках Амур, Амгунь и реках, впадающих в Охотское море.
При любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей. В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 (ред. от 31.10.2017 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Так, из протокола об административном правонарушении № 377р от 07.10.2023 следует, что ФИО4 07.10.2023 в 10:25 часов на правом берегу реки Селемджа в 3-х километрах северо-восточнее с. <АДРЕС> района Амурской области, производил лов рыбы одной сетью, длиной 30 м, высотой посадки 1,2 м, ячеей 45х45 мм, белого цвета, в нарушение п.п. «ж» п. 63, п. 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285). На момент выявления административного правонарушения ФИО4 поймал 2 особи ленка, общим весом 3 кг, рыба и сеть изъяты.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 пояснял: «Рыбачил на реке Селемджа одной сеткой, поймал два ленка. Рыбу и сеть изъяла рыбоохрана». Из протокола изъятия от 07.10.2023 следует, что государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области <ФИО1> в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3> у ФИО4 07.10.2023 на реке Селемджа в 3-х километрах северо-восточнее с. <АДРЕС> района Амурской области изъята рыболовная ставная сеть, длина 30 метров, высота посадки 1.2 метра, ячея 45х45 мм, белого цвета, а также рыбные биологические ресурсы - 2 особи ленка, общим весом 3 кг. Рыба имеет снулый вид, частично повреждены чешуя, жабры, видны повреждения от сети. Изъятое имущество: сеть, переданы на хранение (квитанция о приёме изъятых вещей на хранение № 203 от 12.10.2023), ВБР - 2 особи рыбы ленок весом 3 кг уничтожены путем сжигания в специально выкопанной земляной яме (акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 09.10.2023).
Согласно произведенному расчету ущерб, причиненный незаконной добычей рыбы, составляет 1850 руб. Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 377р от 07.10.2023, который, в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является средством доказывания, протоколом изъятия от 07.10.2023, акт об уничтожении безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов от 09.10.2023, квитанцией о приёме изъятых вещей на хранение № 203 от 12.10.2023. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, производившего лов рыбы, суду не представлено. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, в действиях ФИО4 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен. Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья исходит из следующего.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При определении размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, учитываются данные о личности привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, впервые привлекается к ответственности за совершение подобного правонарушения, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что расценивается как смягчающие обстоятельства по делу в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, мировой судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО4 правонарушение малозначительным, отсутствуют.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Санкция ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях помимо штрафа, предусматривает, в том числе, дополнительное наказание в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В соответствии с положениями ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Учитывая ценность выловленной рыбы, размер причиненного ущерба, с учетом положений ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья назначает такой дополнительный вид наказания как конфискация орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети.
Рассматривая вопрос о возмещении имущественного ущерба, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Согласно приложенному в материалы дела расчету ущерба, причиненного водным биоресурсам (ВБР), составленного на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб от вылова 2 экземпляров рыбы ленка составил 1850 руб.
Из разъяснений, изложенных в п. 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 года № 27 (ред. от 31.10.2017 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» следует, что основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.
Между тем в указанном выше протоколе об административном правонарушении не нашли своего отражения сведения о причинении имущественного ущерба и его размера. Также в материалах дела отсутствуют сведения о возражении (либо согласии) лица, в отношении которого ведется производство по делу, относительно причиненного имущественного ущерба.
При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд не взыскивает имущественный ущерб, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. мирового судьи
постановил :
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий лова - рыболовной сети (сеть ставная белого цвета, длина 30 метров, высота 1,2 метра, ячея 45х45мм), хранящейся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области. Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020), ИНН <***>, КПП 280101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, номер кор./сч. Банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601083019000140, ОКТМО 10645000, УИН 0321411000003300006359923. Изъятое, протоколом изъятия от 07.10.2023, орудие вылова водных биологических ресурсов - сеть ставную длиной 30 метров, высотой 1,2 метра, ячея 45х45мм, хранящуюся в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Амурской области, передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.
И.о. мирового судьи Т.Н. Дмитриева