Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-ДонуВасильева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12 час. 50 мин. <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: ул. М. Горького, 159/42, г. Ростов-на-Дону, совершил мелкое хищение - путем кражи товара, а именно коньяк 4 года «Старый Кенигсберг» 0,5 л. - 1 шт., стоимостью 478, 28 руб. (без учета НДС), тем самым причинив ущерб АО «Тандер».

Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА4> в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание был доставлен, вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, просил назначить минимальное наказание в виде штрафа, который обязался оплатить в течение десяти дней. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Мировой судья, заслушав пояснение привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства, мировой судья находит, что вина <ФИО1> в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61№ 300279 от 21.02.2025 г., заявлением потерпевшего, рапортом сотрудника ОП, справкой, сохранной распиской, инвентаризационным актом, объяснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании и иными материалами дела. Мировой судья находит установленным факт совершения <ФИО1> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он действительно совершил правонарушение - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мировому судье представлена в материалы справка, из которой следует, что стоимость похищенного составляет 478, 28 руб. (без учета НДС). Таким образом, вина <ФИО1> установлена, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность <ФИО1>, который официально не трудоустроен, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения; Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1>, суд принимает во внимание, что <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности <ДАТА5> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья учитывает, что <ФИО1> вину признал и раскаялся. С учетом изложенного, мировой судья полагает, необходимым назначить наказание <ФИО1> в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. По мнению мирового судьи, именно данный вид наказания послужит основанием для исправления <ФИО1> и будет являться предупреждением совершения им нового правонарушения. Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания <ФИО1>, то есть с 13 час. 40 мин. <ДАТА4> Коньяк 4 года «Старый Кенигсберг» 0,5 л. в количестве 1 шт.- считать возвращенными по принадлежности АО «Тандер». Постановление подлежит немедленному исполнению ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Ростова-на-Донупутем подачи жалобы в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.В. Васильева