дело № 5-426-02-405/2023
УИД 26MS0006-01-2023-001746-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 октября 2023 года с. Дивное
Мировой судья судебного участка № 2 Апанасенковского района Ставропольского края Мишина Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшего Ф*С.Ю.,
представителя потерпевшего по ордеру № * от * октября 2023 года адвоката К* И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, *,
УСТАНОВИЛ:
* июля 2023 года, примерно в * часов *минут, ФИО1, находясь на дамбе озера *, расположенной в * км на северо-восток от с. * Апанасенковского муниципального округа, действуя умышленно, выбросил в озеро * мобильный телефон марки «*», принадлежащий Ф* С.Ю., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для него незначительным.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что * июля 2023 года, примерно в * часов он находился на рыбалке на озере *, расположенном в * км от с. *, вместе со своим знакомым С* В.С.. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль «*», из которого вышли, как потом ему стало известно, В* С.И. и Ф* С.Ю.. Не представившись, Ф*С.Ю., достал какую-то коробку, похожую на телефон, навел на них со С* В.С., производя видеосъемку. Он поинтересовался у Ф* С.Ю. целью видеосъемки, на что тот пояснил, что это общественное место и производить её он может. В свою очередь, он предупредил Ф* С.Ю. о том, что если он не прекратит снимать, то он заберет у него коробку, похожую на телефон. Однако Ф* С.Ю. продолжил снимать его. Он забрал указанную коробку у Ф* С.Ю., но потом вернул, снова предупреждая прекратить съемку. После чего, он выхватил из рук Ф* С.Ю. коробку, похожую на телефон, и бросил её на капот автомобиля *. В озеро он телефон Ф* С.Ю. не выбрасывал. В протоколе об административном правонарушении он указал, что согласен с ним, но сделал он это по совету участкового инспектора С* Д.А., который ему разъяснил, что наказание ему грозит в виде штрафа в небольшом размере. Также ФИО1 приобщил свою письменную правовую позицию по делу.
Потерпевший Ф* С.Ю. в суде показал, что * июля 2023 года он приехал в гости к свои коллегам в ООО «*». Примерно в * часов он, вместе с охот. инспектором В* С.И. на автомобиле * осуществлял объезд озера *, расположенного в * км на северо-восток от с. *. На дамбе озера они увидели двух мужчин, которые осуществляли лов рыбы с использованием удочек, который запрещен. Подъехав к данному месту, выйдя из машины, В* С.И. попросил его снять на камеру сотового телефона факт запрещенного вылова рыбы. Он стал производить съемку на свой мобильный телефон марки «*», находясь на расстоянии не более 4 метров от мужчин, как потом ему стало известно это были ФИО1 и С* В.С.. ФИО1, обращаясь к нему, поинтересовался, почему он его снимает. На что он пояснил, что снимает административное правонарушение, которое он совершает, так как лов рыбы на дамбе запрещен. В какой-то момент ФИО1 выхватил из его рук телефон и выбросил в акваторию озера *, расположенное напротив озера *. В последствии телефон он в озере не нашел. Согласно экспертизе, сумма ущерба составляет * рублей.
Свидетель В* С.И. в суде пояснил, что он работает в должности охотничьего инспектора в ООО «*». * июля 2023 года, примерно в * часов, он, совместно с Ф*С.Ю., который приехал к нему по обмену опытом, на автомобиле * осуществлял объезд озера *, расположенного в *км на северо-восток от с. *. На дамбе указанного озера они увидели двух мужчин, которые осуществляли незаконный лов рыбы на удочки. Подъехав к ним, он попросил Ф*С.Ю. снять на мобильный телефон факт лова рыбы. В мужчинах он узнал жителей Апанасенковского района ФИО1 и С* В*. Когда ФИО1 увидел, что его на мобильный телефон снимают, то он обратился к Ф* С.Ю. со словами: «Зачем ты снимаешь и кто ты такой?». Ф*С.Ю. ему пояснил, что съемку он ведет в общественном месте и фиксирует административное правонарушение, так как лов рыбы на дамбе запрещен, и продолжил съемку. ФИО1 подошел к Ф* С.Ю. и выхватил из его рук телефон. Ф*С.Ю. потребовал у ФИО1 вернуть ему телефон, но последний выкинул телефон в акваторию озера *, которое расположено на противоположной стороне от озера С*, разделяющиеся дамбой.
Свидетель С*В.С. в суде пояснил, что * июля 2023 года, примерно в * часов, он находился вместе с ФИО1 на рыбалке на озере *, расположенном в * км на северо-восток от с. В*. О том, что в данном месте рыбалка запрещена они не знали. В какой-то момент к ним подъехала машина *, из которой вышли, как потом стало известно, В* С.И. и Ф* С.Ю.. Не представившись, Ф* С.Ю. стал производить съемку на мобильный телефон. ФИО1 попросил Ф* С.Ю. прекратить съемку, на что последний пояснил, что фиксирует административное правонарушение и рыбу в данном месте ловить нельзя. Так как он в момент разговора Ф* С.Ю. и ФИО1 ловил рыбу, то был от них отвернут к озеру. Услышав звук, он обернулся и увидел, что мобильный телефон лежит на капоте автомобиля *, но кто его бросил туда он не видел. Он также не видел, чтобы ФИО1 выбрасывал сотовый телефон в озеро.
Свидетель С* Д.А. в суде пояснил, что он работает в ОМВД России «Апанасенковский» в должности УУП ОУУП и ДН. * июля 2023 года в дежурную часть ОМВД России «Апанасенковский» от директора ООО «*» С* Е.А. поступило сообщение о том, что на озере *, расположенном в * км на северо-восток от с. *, ФИО1 осуществлял незаконную рыбалку, а также о том, что последний забрал у Ф*С.Ю. сотовый телефон * и выбросил его в воду. В составе оперативной группы он прибыл на место происшествия. Был произведен осмотр места происшествия, а также отпрошены находившиеся там Ф* С.Ю., В* С.И. и С* Е.А.. Ф* С.Ю. пояснил ему, что он осуществлял видеосъемку административного правонарушения, совершаемого ФИО1, так как лов рыбы на данном участке запрещен, и попросил прекратить рыбалку. После чего, ФИО1 выхватил у него мобильный телефон и выбросил в озеро *. Позже им был опрошен ФИО1, который первоначально пояснил, что находился на рыбалке. Так как Ф*С.Ю. производил видеосъёмку, то он забрал у него телефон и положил на капот машины, потом вину признавал, в протоколе указал, что согласен. При составлении протокола об административном правонарушении психологического давления он на ФИО1 не оказывал, в заблуждение его не вводил.
Суд, выслушав ФИО1, Ф*С.Ю., свидетелей В* С.И., С* В.С., С* Д.А., представителя Ф*С.Ю. – К* И.Н., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что *июля 2023 года, примерно в *часов 00 минут, ФИО1, находясь на дамбе озера Соленое, расположенной в * км на северо-восток от с. *Апанасенковского муниципального округа, в ходе возникшего конфликта, действуя умышленно, выбросил в озеро * мобильный телефон марки «*», принадлежащий Ф*С.Ю., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся незначительным.
Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от * августа 2023 года, согласно которому, установлены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, рапорт УУП ОУУП и ДН отдела МВД России "Апанасенковский" Д.А. С* от *августа 2023 года, копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Апанасенковский» Г* Н.С. от *июля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от * июля 2023 года и фототаблицей к нему, письменным объяснением Ф* С.Ю. от * июля 2023 года, письменным объяснением В*С.И. от * июля 2023 года, протоколом изъятия вещей и документов от * августа 2023 года, заключением эксперта от * августа 2023 года № *, согласно которому, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «*» *ГБ, аналогично исследуемому на вторичном рынке, в ценах, действовавших на *.07.2023 года,, составляла * рублей, также показаниями в суде потерпевшего Ф*С.В., свидетелей В* С.И., С* В.С., С* Д.А., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, обоснованно признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы ФИО1 о том, что он не выбрасывал сотовый телефон марки «*», принадлежащий Ф* С.Ю., в воду озера *, а только кинул данный телефон на капот автомобиля, суд считает несостоятельными и данными с целью избежания административного наказания, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Ф* С.В., свидетелей В* С.И., непосредственного очевидца произошедшего, свидетеля С* Д.А., которому Р*В.Н. признался в данном факте, о чем указал в своих письменных объяснениях от * августа 2023 года, согласно которым, ФИО1 пояснил, что мобильный телефон Ф* С.Ю. он взял с капота автомобиля и выбросил в воду, чтобы уничтожить. Как пояснил в судебном заседании С* Д.А., какого-либо психологического воздействия он на ФИО1 не оказывал, с протоколом последний согласился.
Суд не может принять во внимание, как в обоснование невиновности ФИО1 показания свидетеля С* В.С. о том, что ФИО1 сотовый телефон в воду озера не выбрасывал, поскольку, как пояснил данный свидетель в суде, во время конфликта ФИО1 и Ф* С.Ю. по поводу видеосъемки, он рыбачил, то есть был отвернут от указанных лиц, и обернулся лишь на звук, увидя лежавший на капоте автомобиля сотовый телефон. То есть он мог не видеть продолжающиеся события, так как ловил рыбу.
С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.
Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 7.17, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Штраф надлежит перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа:
УФК по СК (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с <***>), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, кор.счет 40102810345370000013, БИК 010702101, КПП 263401001, КБК 00811601073010017140, ОКТМО 07505000, УИН *.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья - Мишина Н.А.
Согласовано для публикации:
Мировой судья: Мишина Н.А.