2025-10-26 00:39:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 06 августа 2025 года
Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А., при секретаре Остапчук Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е.,
подсудимого, гражданского ответчика- ФИО1,
защитника - адвоката Фролова А.Н., действующего на основании ордера № 000126 от 01.08.2025г., удостоверение № 886, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидел на витринных стеллажах шоколад ассортименте, и у него появился преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, похитил со стеллажей с товаром: молочный шоколад «Алёнка» масса 200 г.. стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, в количестве 14 единиц на общую сумму 3499 рублей 86 копеек, принадлежащего ОА «Тандер». После чего ФИО1, незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 499 рублей 86 копеек. В судебном заседании ФИО1 после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил мировому судье, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела согласен. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, поддержал обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В силу положений ст. 6 Уголовного кодекса РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, его совершения, личности виновного.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ст.6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных, последовательных, признательных показаний на стадии расследования, в том числе, в ходе даче объяснения от 02.04.2025г., наличие тяжелого хронического заболевания (ВИЧ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства- не установлены.
ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым посредственно, ранее не судим, официально не трудоустроен. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа либо по иным не реабилитирующим основаниям не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и его исправление, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учётом обстоятельств дела, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный гражданский иск АО «Тандер» к ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 3499 руб. 86 коп. признан подсудимым, подсудимый показал, что до судебного заседания материальный ущерб в указанном размере возместил представил платежное поручение. Поскольку умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему АО «Тандер» был причинен имущественный вред, при этом размер вреда установлен, подсудимый признал иск в полном объеме, суд определяет, что гражданский иск потерпевшего в размере 3499 руб. 86 коп. подлежит возмещению ФИО1 в полном объеме. Вместе с тем, с учетом возмещения в полном объеме материального ущерба ФИО1 суд принимает решение о непредъявлении его к фактическому исполнению. Разрешая вопрос о судебных издержках, мировой судья приходит к следующему.
Указанное уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья принимает решение об оплате труда защитника в судебном заседании за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 на период обжалования настоящего приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению в законную силу приговора суда, меру пресечения отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО4, действующего в интересах АО «Тандер» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления в размере 3499 руб. 86 коп. С учетом возмещения в полном объеме материального ущерба ФИО1, исполнительный лист к фактическому исполнению не предъявлять.
Вещественные доказательства- бумажный конверт белого цвета, в котором упакован один отрезок темной дактилопленки со следами руки, снабженный пояснительной запиской, скреплен подписями эксперта и штампом «ЭКО УМВД России по г. Сыктывкару - по вступлению в законную силу приговора, уничтожить. Вещественные доказательства- DVD-Rдиск с копией видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> за 01.04.2025 год- хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек по оплате труда адвоката, понесенных на стадии следствия, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, с соблюдением положений ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении срока.
Мировой судья Н.А.Мелихова