Дело № 1-37/2023-10 УИД: 29MS0061-01-2023-007161-64
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Северодвинск
Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,
при секретаре Бессоновой К.Е., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Новикова И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 виновен в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, то есть в преступлении, предусмотренном пунктами «б» и «в» ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО2 имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов на акватории озера Новое в границах г. Северодвинска Архангельской области с использованием надувной резиновой лодки «Нырок» с двумя гребными веслами при помощи сетного орудия лова, реализуя и доводя свой преступный умысел до логического завершения, в период с 18 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 21 часа 30 минут 11 мая 2023 года, находясь в акватории озера Новое, расположенного на территории городского округа Архангельской области «Северодвинск», являющимся местом нереста водных биологических ресурсов и миграции к местам нереста, в период нереста и нерестовых миграций к местам нереста таких видов рыб как плотва, окунь речной, лещ, язь, действуя с прямым умыслом на незаконный вылов водных биологических ресурсов, не имея разрешения на их вылов, вне границ рыболовных участков, в личных целях, в нарушение пунктов 14.2., 14.5.2., 14.5.4., 68.2.6, 77.1, 77.9 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292 (далее Правила рыболовства), согласно которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (пункт 14.2. Правил Рыболовства); запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о дате и времени постановки орудий добычи (вылова), номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена, -информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова) (пункт 14.5.2. Правил Рыболовства); Запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данной районе и в данный период запрещена, или их части (пункт 14.5.4. Правил Рыболовства); |запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного назначения или их частях, расположенных на территории Архангельской области объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в границах Плесецкого (в том числе города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня (пункт 68.2.6 Правил Рыболовства); при любительском и спортивном рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова) (пункт 77.1. Правил Рыболовства); при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 77.9 Правил Рыболовства); умышленно с использованием надувной резиновой лодки «Нырок» с двумя гребными веслами с помощью сетного орудия лова, применение которого в местах нереста и на миграционных путях к ним в период нереста на территории Приморского района с 01 мая по 14 июня запрещено, осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов, которые согласно Федеральному закону от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» находятся в федеральной собственности, а именно: в период с 18 часов 00 минут 10 мая 2023 года до 21 часа 30 минут 11 мая 2023 года, не имея специального разрешения, отплыв от берега вышеуказанного озера на надувной резиновой лодке «Нырок», принадлежащей ФИО2, при помощи двух гребных весел умышленно выставил в озеро Новое ставную объячеивающую сеть типа «Финка», принадлежащую ФИО2, имеющую размеры: длина - 30 метров, высота - 1,8 метра, размер ячеи - 27 мм. После чего в продолжение своих преступных действий, реализуя и доводя свой преступный умысел до логического завершения, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, 11 мая 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2 на этой же лодке вернулся к месту установки сети, где умышленно извлек названную снасть из водоема, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве: 67 экземпляров рыбы плотва стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один экземпляр, 10 экземпляров рыбы окунь речной стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один экземпляр, 3 экземпляра рыбы лещ стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один экземпляр, 1 экземпляр рыбы язь стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один экземпляр в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321), всего на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые поместил в надувную резиновую лодку «Нырок», принадлежащую ФИО2, и с помощью гребных весел доставил указанные водные биологические ресурсы к берегу водоема. Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение, исключив ссылку на п. 14.5.5. Правил рыболовства утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Новиков И.А. - защитник подсудимого поддержал его ходатайство, подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель - полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. Мировой судья действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание. Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Кроме того в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств мировой судья учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовное дела, и признает их как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения, сообщенные относительно фактических обстоятельств произошедшего, были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется. ФИО2, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у психиатра не находится, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, к административной ответственности не привлекался, что мировой судья учитывает при назначении наказания (л.д. 86-109).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципам разумности и справедливости назначения наказания, оно соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, как и обстоятельствами совершенного им преступления.
При назначении подсудимому наказания мировой судья принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «б» и «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ за совершенное преступление, ФИО2 не назначается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания. Североморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного государственным водным биологическим ресурсам <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Подсудимый гражданский иск признал.
На основании ст. 1064 ГК РФ мировой судья находит гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку имущественный вред причинен водным биологическим ресурсам РФ преступными действиями ФИО2 Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: сеть, 67 экземпляров платвы, 10 экземпляров окуня, 3 экземпляра леща, 1 экземпляр язя передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, для уничтожения; надувную лодку с двумя веслами конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки за осуществление защиты подозреваемого при производстве дознания, за ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях в размере 14484 рубля 80 копеек, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с ФИО2 ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с перечислением в пользу УФК по Мурманской области (Североморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству). Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: сеть, 67 экземпляров платвы, 10 экземпляров окуня, 3 экземпляра леща, 1 экземпляр язя передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, для уничтожения; надувную лодку с двумя веслами конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки в размере 14484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью постановившего приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья
подпись
А.М. Кордюкова
Копия верна
Мировой судья А.М. Кордюкова