№ 1-36/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мурманск 12 декабря 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска Котельниковой Ю.В.,
при секретаре Неклега Ю.К.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Носкова Р.Р., подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Бродской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> с 14 часов 20 минуты до 14 часов 23 минуты, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу г. <АДРЕС>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью извлечения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа умышленно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно
- куртку трикотажную торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 4124 рубля 17 копеек, - брюки трикотажные торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2749 рублей 17 копеек. С тайно похищенным имуществом ФИО1 скрылся, получив возможность им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный вред на сумму 6873 рубля 34 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное защитником. В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Бродской Н.В. ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Защитник Бродская Н.В. в судебном заседании заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется заявление в материалах дела. Государственный обвинитель Носков Р.Р. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, с предъявленным обвинением согласился.
Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленным против собственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно - в признательных показаниях, в том числе при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности виновного, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений с учетом приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> от <ДАТА9>, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению в силу закона, кроме того по этому же основанию ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, а именно лишение свободы. Вместе с тем, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, его преимущественно положительное поведение после освобождения из мест лишения свободы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 более мягкий вид наказания - в виде исправительных работ. При этом каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. При назначении наказания не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания (п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2015 №58).
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Бродской Н.В. на стадии предварительного расследования в сумме 12190 рублей 20 коп. и в суде в сумме 3621 рубль 20 коп.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - трикотажную куртку и трикотажные брюки торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> - хранить в материалах уголовного дела. Суммы, выплаченные адвокату Бродской Н.В. в общем размере 15811 рублей 40 коп., считать процессуальными издержками, которые отнести к обязательствам бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручить осуществление защиты избранному защитнику.
Председательствующий подпись Ю.В. Котельникова
Копия верна.
Мировой судья Ю.В. Котельникова