Решение по административному делу

Дело № 5-476/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года

г. Лобня, Московская область

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 295 Лобненского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении и.о. ген. директора ООО «Чайка» ФИО2, родившейся <ДАТА> года в г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданка РФ, паспорт РФ серии <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора города Лобня Московской области от 28.06.2024 года и.о. ген. директора ООО «Чайка» Кайман Е.В. 11.06.2024 г. в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: <...>, не представила в срок до 10.06.2024 года копии документов, подтверждающих прохождение работниками организации периодических медицинских осмотров.

И.о. ген. директора ООО «Чайка» Кайман Е.В. на рассмотрение не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 40 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ), а также с учётом того, что участники производства по делам об административных правонарушениях извещаются путём заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на интернет-сайте судебного участка www.102.mo.msudrf.ru, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд, исследовав в судебном заседании представленные материалы, приходит к следующему. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Из материалов административного производства следует, что прокуратурой г. Лобня по поручениям прокуратуры Московской области проведена проверка соблюдения организациями-работодателями требований законодательства при прохождении обязательных периодических медицинских осмотров (обследований). В этой связи 05.06.2024 в адрес и.о. ген. директора ООО «Чайка» Кайман Е.В. на официальную электронную почту организации направлен запрос от 04.06.2024 №Исорг-20460022- 676-24 /-20460022 о предоставлении в срок до 10.06.2024 в прокуратуру города копий документов, подтверждающих прохождение работниками организации периодических медицинских осмотров, Ответ на запрос от 04.06.2024 №Исорг-20460022- 676-24 /-20460022 поступил на официальную электронную почту прокуратуры города 18.06.2024. И.о. ген. директора ООО «Чайка» Кайман Е.В. в нарушение п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», уведомление в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности предоставления запрошенных документов, информации в установленный срок в прокуратуру г. Лобня не направила, ответ на запрос в установленный срок не предоставила. Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц Кайман Е.В. является и.о. генерального директора ООО «Чайка», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ-08.11.2022. Датой совершения административного правонарушения является следующий рабочий день по истечении срока предоставления ответа на запрос в прокуратуру города - 11.06.2024 в 00 часов 00 минут.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подвергнуто такому виду административного наказания, и срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения и.о. ген. директора ООО «Чайка» Кайман Е.В. к административной ответственности начал исчисляться с 11.06.2024 г. и истекает 11.06.2025 г. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.04.2025 года постановление судьи Лобненского городского суда Московской области от 24.07.2024 года в отношении и.о. ген. директора ООО «Чайка» Кайман Е.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ отменено, дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области Определением мирового судьи судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области от 14.07.2025 г. дело было принято к производству мирового судьи, судебное заседание назначено на 24.07.2025 года с учетом времени доставки почтовой корреспонденции, в связи с ненадлежащим извещением отложено на 31.07.2025 года, а также на 21.08.2025 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16.06.2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и ФИО3", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении и.о. ген. директора ООО «Чайка» ФИО2 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Лобненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 102 Лобненского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО1