Дело <НОМЕР> 64MS0008-01-2025-001962-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> город Балаково

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова А.А<ФИО1>, при секретаре судебного заседания Саитовой К.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Балаково Гуркиной Ю.В., подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника адвоката Вавилкиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, образование среднее профессиональное, работающего комплектовщиком в ООО «Технопартнер», холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого

29 мая 2024 года приговором Солнечногорского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ наказание считать условно с испытательным сроком три года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Вершков <ФИО> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в вечернее время, более точное время не установлено, Вершков <ФИО> в нарушение ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п. 28, п. 48 «а» и п. 145 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» решил совершить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова - ставной сети длиной 80 м с размером ячеи 100х100 мм на участке реки <АДРЕС> (приток II порядка Волгоградского водохранилища), расположенного у с. <АДРЕС>, являющимся местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), Вершков <ФИО> <ДАТА4> в ночное время, более точное время не установлено, на резиновой лодке, прибыл в акваторию реки <АДРЕС> (приток II порядка Волгоградского водохранилища), расположенную у с. <АДРЕС>, где выставил ставную сеть длиной 80 м с размером ячеи 100х100 мм, то есть использовал запрещенное орудие лова. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) рыбы, Вершков <ФИО> <ДАТА6> около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, на резиновой лодке вновь прибыл на участок акватории реки <АДРЕС> (приток II порядка Волгоградского водохранилища), расположенную у с. <АДРЕС> и из указанного участка акватории, используя запрещенное орудие лова, осуществил незаконную добычу (вылов) 6 особей рыбы вида лещ и 1 особи вида карась.

<ДАТА6> около 03 часов 40 минут, более точное время не установлено, сотрудниками полиции на берегу реки <АДРЕС> (приток II порядка Волгоградского водохранилища), расположенном в 500 м западнее д. 60 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> был задержан Вершков <ФИО> при котором находилась резиновая лодка, сеть длиной 80 м с размером ячеи 100х100 мм, 6 особей рыбы вида лещ и 1 особи рыбы вида карась.

Согласно постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» стоимость одного экземпляра рыбы вида лещ составляет 500 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида карась составляет 250 рублей.

Согласно примечания 1 постановления Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам» при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Поскольку Вершков <ФИО> осуществлял вылов водных биологических ресурсов в районе являющимся местом нереста рыбы и миграционным путем к местам нереста, стоимость одного экземпляра рыбы вида лещ составляет 1000 рублей, стоимость одного экземпляра рыбы вида карась составляет 500 рублей.

Своими преступными действиями Вершков <ФИО> причинил государственным рыбным запасам Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, путем незаконного вылова водных биологоческих ресурсов на сумму 6500 рублей из расчета: рыба вида лещ количестве 6 экземпляров стоимостью 1000 рублей за один экземпляр, рыба вида карась в количестве 1 экземпляра стоимостью 500 рублей за один экземпляр.

В судебном заседании подсудимый Вершков <ФИО> с предъявленным обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Мировым судьей установлено, что подсудимый Вершков <ФИО> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. Рассмотрев ходатайство подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, мировым судьей был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 <ФИО> - по пункту «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Принимая во внимание сведения о том, что Вершков <ФИО> на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 76), с учётом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватного поведения его в суде, суд признаёт ФИО2 <ФИО> вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние его здоровья и здоровья его близких, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 <ФИО> при назначении наказания суд учёл, что он имеет регистрацию, постоянное место жительства, место работы, а также характеристику по месту жительства и по месту работы. В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 <ФИО> суд признает полное признание подсудимым своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Одновременно суд принимает во внимание, что Вершков <ФИО> имеет снятую и непогашенную судимость, постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, не состоит на учете врача-психиатра и у врача нарколога, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников и другие данные о его личности. Несмотря на то, что преступление Вершковым <ФИО> совершено в течение испытательного срока по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2024 года, оно относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, поведения ФИО2 <ФИО> после совершения преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не отменять ФИО2 <ФИО> условное осуждение по указанному приговору, он подлежит самостоятельному исполнению. С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 <ФИО> и предупреждения совершения им новых преступлений, и руководствуясь закреплённым в статье 6 УК РФ принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 <ФИО> наказание за содеянное в виде исправительных работ, поскольку назначение иного, в том числе более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, мировой судья считает необходимым произвести удержание из заработной платы подсудимого в размере 10% в доход государства. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Вершковым <ФИО> преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из его заработка 10% в доход государства. Меру пресечения ФИО2 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 29 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компактдиск с видеозаписями от <ДАТА8> - хранить в материалах уголовного дела. Резиновую лодку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «балаковское» - конфисковать, обратить в доход государства.

Ставную рыболовную сеть длинной 80 м с размером ячеи 100 мм х 100 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «балаковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение 15 суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья А.А. Абраменкова