дело № *

60MS0008-01-2023-000946-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года п.Локня Псковской области

Суд первой инстанции в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 Локнянского района Псковской области Даниловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Тесенюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Локнянского района Псковской области Акулова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Гришановского В.А., представившего удостоверение №407 и ордер №277/5 от 10.07.2023,

а также при участии потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01.07.2023 около 11 час. 00 мин., в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома, расположенного по адресу: ***, в ходе ссоры с ФИО2, * года рождения, имея умысел на совершение угрозы убийством, по мотивам возникшей личной неприязни, пошел в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, где взял топор, вернулся обратно в помещение кухни вышеуказанного дома. Затем ФИО1 подошел к ФИО2 и замахнулся топором в сторону последнего, сказал, что «если он не уйдет, то он его зарубит». При этом, у ФИО2 имелись основания реально опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что угроза убийством со стороны ФИО1 сопровождалась конкретными действиями — использованием при угрозе топора, а также в связи с тем, что ФИО1 был зол, вел себя агрессивно и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, с предъявленным ему обвинением согласился полностью. ФИО1 пояснил, что ФИО2 является племянником его сожительницы ФИО3 01.07.2023, около 11 час. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и ФИО2, по адресу: ***, между ним и его сожительницей ФИО3 в помещении кухни вышеуказанного дома произошла словесная перепалка на бытовой почве. В ходе данного конфликта он выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью. В ходе данного словесного конфликта, он (ФИО1) подошел к ФИО3 и правой рукой нанес ей один удар в область лица. ФИО3 при этом не упала. После этого ФИО3 убежала из дома. Затем к нему подошел ФИО2 и начал высказывать претензии по факту того, зачем он (ФИО1) ударил ФИО3 Он сказал ФИО2, что это не его дело, и попросил его не лезть в его с ФИО3 жизнь. После его слов, между ним и ФИО2, также произошла словесная перепалка. С целью напугать ФИО2, он пошел в сарай, который расположен рядом с домом по месту его с ФИО3 проживания, взял там топор и зашел обратно в дом. После чего, держа в правой руке топор, в помещении кухни в доме, он сказал ФИО2 «чтобы он уходил домой, а если он не уйдет, то он его зарубит». В действительности наносить какие-либо телесные повреждения ФИО2 он не хотел, он хотел только припугнуть его, чтобы он ушел к себе домой. Какой-либо физической силы в отношении ФИО2 он не применял. Затем он бросил топор на пол около печи, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Также он пояснил, что когда он высказывал в адрес ФИО2 угрозу убийством, он хотел его только напугать, убивать или причинять тяжкий вред его здоровью он не хотел.

ФИО1 признает свою вину в том, что угрожал ФИО2 угрозой убийства, говорил, что зарубит его и при этом демонстрировал топор. Он раскаивается в содеянном. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, спровоцировало его на преступление. Заявил, что в настоящий момент не выпивает, с 27.04.2023 трудоустроился не официально.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд находит его виновность в преступлении установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что по адресу: ***, проживает его тетя ФИО3 совместно со своим сожителем ФИО1 01.07.2023, около 11 час. 00 мин., когда он находился у ФИО3 в гостях, в ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО1 произошла словесная перепалка на бытовой почве. В ходе данной перепалки ФИО3 стала выгонять ФИО1 из дома. ФИО1 подошел к ФИО3 и нанес ей один дар правой рукой по лицу, в результате чего, у ФИО3 из верхней губы пошла кровь. После этого ФИО3 выбежала из дома. ФИО2 начал предъявлять претензии ФИО1 по поводу того, что он ударил ФИО3 ФИО1 вышел из дома во двор и вернулся примерно через 5 минут. Когда ФИО1 вернулся обратно в дом, в руках у него был топор. ФИО1 замахнулся на него топором и сказал, что если он (ФИО2) не уйдет из его дома, то он его зарубит топором. В это время ФИО2 стоял около печки, а ФИО1 стоял рядом, замахнувшись на него топором. Он, ФИО2, испугался, что ФИО1 действительно может совершить высказанную им угрозу и реально опасался за свою жизнь и здоровье. Он начал словесно успокаивать ФИО1 примерно через 5 минут, он положил топор к печи на пол. В настоящее время ФИО1 попросил у него прощения и он его простил. Просил строго не наказывать ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что проживает по адресу: ***, совместно со своим сожителем ФИО1. У неё есть племянник ФИО2, который часто бывает у них. Периодически в быту, она и ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками. 01.07.2023, в ходе распития спиртных напитков, между ней и ФИО1 произошла словесная перепалка на бытовой почве, в этот момент у неё гостил ФИО2 В ходе данной перепалки она стала выгонять ФИО1 из дома. В ходе ссоры ФИО1 подошел и нанес один удар правой рукой ей по лицу в область верхней губы, в результате чего она почувствовала сильную физическую боль и у неё пошла кровь. После этого она выбежала из дома и сообщила о данном факте в службу 112. Затем через некоторое время она вернулась обратно в дом. Когда она вернулась домой, то увидела, что на кухне ФИО2 стоит возле печки, а ФИО1 стоит рядом с ним на небольшом расстоянии, замахнувшись на него топором. Она не слышала, говорил ли ФИО1 какие-либо слова угроз в адрес ФИО2, они просто разговаривали. Она испугалась, что ФИО1 может причинить ФИО2 телесные повреждения и выбежала из дома для того, чтобы вызвать сотрудников полиции.

Дополнительно добавила, что ФИО1 прекрасный человек, вспыльчив, но всегда быстро отходит. ФИО1 помогает ей по хозяйству, неофициально работает, халтурит.

На вопрос государственного обвинителя подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что он не отрицает того факта, что ФИО3 могла видеть сам момент угрозы убийством, когда он стоял рядом с ФИО2 и держал топор, поскольку он был в стрессовом состоянии.

На вопрос государственного обвинителя потерпевший ФИО2 пояснил, что он также не отрицает того факта, что ФИО3 могла видеть сам момент угрозы убийством.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 01.07.2023 о том, что 01.07.2023, около 11 час. 00 мин. ФИО1, находясь на кухне в доме по адресу: ***, высказывал в его адрес угрозу убийством, демонстрируя при этом топор. Данные угрозы он воспринимал как реальные и опасался за свою жизнь и здоровье (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.07.2023, в ходе которого осмотрен дом №*, расположенный по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что дом, по вышеуказанному адресу, представляет собой одноэтажное деревянное здание. Вход в дом расположен с восточной стороны дома. При входе в дом имеются два коридора. Первая комната в доме — кухня. Справа от входа в кухню расположена печь, рядом с печью на полу лежит топор. Топорище деревянное, топор металлический. Топор лежит топорищем в сторону входной двери (л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 04.07.2023, в ходе которого осмотрен топор. Топор признан вещественным доказательством и передан на хранение в специальное хранилище для хранения изъятых предметов и документов в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» (л.д. 29-31);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему подозреваемого ФИО1 от 24.07.2023, которым установлено, что в целях проверки своих показаний, ФИО1 указал на необходимость проехать по адресу: ***. Находясь в помещении кухни указанного дома, подозреваемый ФИО1 рассказал, что 01.07.2023, около 11 час. 00 мин. у него произошла ссора с сожительницей ФИО3, в ходе которой он её ударил. ФИО2 заступился за ФИО3 С целью напугать ФИО2, ФИО1 пошел в сарай, расположенный рядом с домом, взял из сарая топор и вернулся обратно в дом. Держа в одной руке топор, в помещении кухни ФИО1 замахнулся данным топором на ФИО2, при этом ФИО1 сказал ФИО2, что «зарубит его, если он не уйдет». В показаниях подозреваемый ФИО1 не путался, давал показания уверенно, наглядно демонстрируя, как все происходило (л.д.59-64);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №263 от 27-28.07.2023, согласно которой испытуемый ФИО1 обнаруживает признаки алкогольной зависимости, что подтверждается данными о длительном злоупотреблении алкоголем, наличием запоев и синдрома отмены, перпенесенном алкогольном психозе. Указанное не сопровождалось слабоумием и, в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и

своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.39-41).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и мотив его совершения, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ.

Оценивая действия ФИО1 по отношению к потерпевшему ФИО2, суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на угрозу убийством.

У потерпевшего ФИО2 имелись основания для реального восприятия высказанной в его адрес угрозы убийством с учетом как поведения ФИО1, его агрессивного состояния, использование при угрозе топора. Кроме того, свои высказывания в отношении ФИО2 подсудимый сопровождал конкретными действиями.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Подсудимый изначально признавал вину в совершении преступления, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние привело к совершению преступления, при этом суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с установленным диагнозом «алкогольная зависимость», в судебном заседании сам подсудимый не отрицал факт того, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, показаниями потерпевшего и свидетеля также подтверждается факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него сформировался преступный умысел, была снижена критическая оценка поведения. Состояние опьянения ФИО1 имело предопределяющее значение в имевших место событиях, в связи с чем, довод защитника о не применении данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому, судом не принимается.

ФИО1 на учете у врача психиатра и в туб. кабинете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д.91). Как следует их характеристики ведущего специалиста Администрации сельского поселения «Самолуковская волость» ФИО1 фактически по месту регистрации не проживает, официально на территории Самолуковской волости не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на поведение ФИО1 в Администрацию сельского поселения «Самолуковская волость» не поступало (л.д.89), к административной ответственности в течение года привлекался (л.д.86), судим.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании и в ходе дознания психических расстройств не проявлял, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании статьи 19 УК РФ.

Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Суд учитывает требования статьи 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд учитывает характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра и в туб. кабинете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», к административной ответственности в течение года привлекался, ранее судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку указанная мера наказания будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия, и способствовать исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ, не установлено.

Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет своих целей – исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к наименее тяжким категориям преступлений, что исключает его дальнейшее изменение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со статьей 81 УПК РФ, а именно: топор, хранящийся в специальном хранилище для хранения изъятых предметов и документов в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» по адресу: <...>, подлежит уничтожению.

Поскольку на досудебной стадии производства по делу подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело было рассмотрено в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого, суд считает правильным не взыскивать с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника - адвоката Гришановского В.А., а возместить их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории муниципального образования «Локнянский район» Псковской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Обязать ФИО1 являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, затем отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: топор, хранящийся в специальном хранилище для хранения изъятых предметов и документов в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежаницкий районный суд с постоянный присутствием в рп.Локня Локнянского района через мирового судью судебного участка №8 Локнянского района Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) О.С. Данилова

Копия верна

Мировой судья О.С. Данилова