Решение по делу № 1-19/2025 от 22.09.2025 | Судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Владимира

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

№ 1-19/2025

УИД 33MS0002-01-2025-002275-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Владимир «22» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира Ушакова И.О.,

при секретаре Неугасимовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника, адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления совершенны им при следующих обстоятельствах.

1. 10.05.2025 около 12 часов 37 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа:

- 1 колонку беспроводную марки «Baseus», стоимостью 3 374 рубля, являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС.

После этого, ФИО1, убрал похищенное в пакет, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».

Действиями ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред на сумму 3 374 рубля.

2. 31.05.2025 около 19 часов 46 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа:

- 1 машинку для стрижки марки «Moser», стоимостью 4248 рублей 60 копеек, являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС.

Действиями ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред на сумму 4248 рублей 60 копеек.

3. 03.06.2025 около 17 часов 29 минут у ФИО1, который находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа:

- 1 наушники проводные марки «Sony», стоимостью 705 рублей 99 копеек; - 1 наушники проводные марки «JBL», стоимостью 624 рубля 99 копеек; - 1 колонку портативную марки «Fiero», стоимостью 2430 рублей, а всего совершил хищение на общую сумму 3 760 рублей 98 копеек, являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС.

После этого, ФИО1, убрал похищенное в рюкзак и карманы его кофты, с целью окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанный товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл».

Действиями ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред на сумму 3760 рублей 98 копеек.

4. 19.06.2025 около 15 часов 31 минуты у ФИО1, который находился в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в указанные время, дату и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно, безвозмездно, взял со стеллажа:

- 1 радиоприемник мраки «SVEN», стоимостью 966 рублей 04 копейки; - 1 беспроводные наушники марки «JBL», стоимостью 2073 рубля 99 копеек, а всего совершил хищение на общую сумму 3 040 рублей 03 копейки, являющейся розничной ценой товара на момент совершения преступления, в том числе НДС.

Действиями ФИО1, ООО «ДНС Ритейл» причинен имущественный вред на сумму 3040 рублей 03 копейки.

ФИО1 сообщил, что согласен с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела после консультации с защитником и в присутствии того. При этом пояснил, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, с осознанием его характера и последствий, после разъяснения мировым судьей положений ст. 317 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также, выслушав мнение участников процесса и убедившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 подлежат юридической квалификации по каждому из четырех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится на учете в ГБУЗ ВО «ОНД» с диагнозом «синдром зависимости от героина», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания, является самозанятым, к административной ответственности не привлекался. Принимает во внимание его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выразившуюся в даче им объяснений до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, приходить к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению. Суд не находить оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться обязательные работы, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным при назначении наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 07.08.2025, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7 августа 2025 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, приходит к выводу об оставлении ФИО1 без изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу -диски с видеозаписями от 10.05.2025, от 31.05.2025, от 03.06.2025 и от 19.06.2025 с камер видеонаблюдения, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 ст. 316 УПК РФ, мировой судья -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.05.2025) на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 31.05.2025) на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 03.06.2025) на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.06.2025) на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 7 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 10.05.2025, от 31.05.2025, от 03.06.2025 и от 19.06.2025 с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись И.О. Ушакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>