Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Кудара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, с образованием 09 классов, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Кудара, ул. <АДРЕС>, 33, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у <ФИО4>, находящегося на улице возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> Кудара <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6> и <ФИО7>, из-за личных неприязненных отношений к ним, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последним, с целью оказать на них психическое и физическое воздействие. Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь там же и в то же время умышленно, с целью запугать <ФИО9> и <ФИО7>, высказывая в их адрес слова угрозы убийством: «Убью!», используя при этом деревянную палку в качестве орудия преступления, нанес ею сначала один удар в область головы <ФИО6>, которая закрываясь от удара, подставила правую руку, тем самым причинил ей гематому правого предплечья, не причинившую вред здоровью человека. После чего <ФИО4>, продолжая свои преступные действия, в то же время и месте, используя указанную деревянную палку в качестве орудия преступления, нанес ею <ФИО7> один удар в область головы, однако последняя закрываясь от удара, также подставила правую руку, тем самым <ФИО4> причинил ей гематому правого предплечья в нижней трети, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, в виду чего суд рассмотрел дело в общем порядке. В суде <ФИО4> вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА4>, <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА6> около 20.00 часов, находясь около своего дома, в ходе словесной ссоры с <ФИО6> и <ФИО7>, нанес им деревянной палкой по одному удару каждой в область руки, высказав угрозу убийством : «Убью». Вину свою в том, что угрожал <ФИО7> и <ФИО6> убийством признал полностью, в содеянном раскаялся. ( л.д. 99-101), ( л.д. 103-105 ); Также судом оглашены показания обвиняемого <ФИО4> от <ДАТА5>, из которых следует, что от дачи показаний он отказался, вину в предъявленном обвинении он признал, подтвердил ранее данные им показания. (л.д.112-114). Оглашенные в суде показания <ФИО4> подтвердил в полном объеме. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА7>, <ДАТА5>, из которых следует, что <ФИО4> она знает как односельчанина, ранее конфликтов с ним не возникало. <ДАТА8> в период с 20 до 21 часа около ее дома <ФИО4> в ходе словесной ссоры нанес ей один удар деревянной палкой в область руки и высказал угрозу убийством: «Убью», которую она восприняла реально. После чего <ФИО4> там же и в то же время нанес деревянной палкой один удар по руке <ФИО7> и высказал в адрес последней угрозу убийством: «Убью». <ФИО7> оттолкнула <ФИО4> от себя, тот прекратил свои противоправные действия. В это время мимо проезжал участковый <ФИО14>, который увел <ФИО4> в его дом. Впоследствии она и <ФИО7> обратились в лечебное учреждение.

( л.д. 85-87 ), (л.д.90-91) Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей <ФИО7> от <ДАТА7>, <ДАТА5> из которых следует, что <ФИО4> она знает как односельчанина, характеризует его отрицательно, как агрессивного и неадекватного, болеющего психическим заболеванием, ранее конфликтов с ним не возникало. <ДАТА8> в период с 20 до 21 часа около дома ее сестры <ФИО6> <ФИО4> в ходе словесной ссоры нанес <ФИО6> один удар деревянной палкой в область руки и высказал угрозу убийством: «Убью». После чего <ФИО4> там же и в то же время нанес ей деревянной палкой один удар по руке и высказал в адрес последней угрозу убийством: «Убью», которую она восприняла реально. Она оттолкнула <ФИО4> от себя, тот прекратил свои противоправные действия. В это время мимо проезжал участковый <ФИО14>, который увел <ФИО4> в его дом. Впоследствии она и <ФИО6> обратились в лечебное учреждение. ( л.д.74-76 ) ( л.д. 78-79 ) В ходе судебного заседания исследованы следующие письменные доказательства: - рапорт оперативного дежурного О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО15> от <ДАТА6>, о том, что <ДАТА6> в 20 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО16> о том, что обратилась <ФИО7>, проживающая по адресу: <АДРЕС> Кудара <АДРЕС> 8, о том, что <ФИО4> <ФИО17> нанес побои и угрожал убийством. ( л.д. 24) - рапорт УУП О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО16> от <ДАТА9>, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП - 2752 от <ДАТА8>г., проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что <ДАТА6> около 20 часов находясь около дома 33, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, rp-н <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал устраивать скандал, наносить побои и высказывать слова угроз убийством в адрес гр-ки <ФИО7> Во время угрозы убийством <ФИО7> восприняла реально, т.к. боялась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в деянии <ФИО4> усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ( л.д. 21 ) - заявление <ФИО7> от <ДАТА6>, в котором она просит принять меры в отношении <ФИО4>, который <ДАТА6> в вечернее время около 20.00 часов по <АДРЕС> угрожал убийством нанес побои палкой и данную угрозу она восприняла реально, побоявшись за свою жизнь и своей дочери, которая находилась рядом. ( л.д. 25) - заявление <ФИО6> от <ДАТА6>, в котором она просит принять меры в отношении <ФИО4>, который <ДАТА6> в вечернее время по <АДРЕС> нанес побои и угрожал убийством. Данную угрозу она восприняла реально, побоявшись за свою жизнь и здоровье. ( л.д. 30)

- рапорт УУП О МВД России по <АДРЕС> <ФИО16> от <ДАТА9>, о том, что в ходе рассмотрения материала проверки КУСП - 2755 от <ДАТА8>г., проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, было установлено, что <ДАТА6> около 20 часов находясь около дома 33, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, гр-н <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал устраивать скандал, наносить побои и высказывать слова угроз убийством в адрес гр-ки <ФИО6> Во время угрозы убийством <ФИО6> восприняла реально, т.к. боялась за свою жизнь и здоровье. Таким образом, в деянии <ФИО4> усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. ( л.д. 27) - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого была осмотрена территория <АДРЕС> около дома 33. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята деревянная палка, которой <ФИО4> угрожал <ФИО18> и <ФИО6> убийством. ( л.д. 36-38 ) - протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого была осмотрена деревянная палка, изъятая <ДАТА6> возле дома 33 по <АДРЕС>, в ходе осмотра места происшествия, которой <ФИО4> угрожал <ФИО18> и <ФИО6> убийством. ( л.д.39-41) - постановление о признании и приобщении вещественного доказательства - деревянной палки (л.д. 44) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: «Гематома правого предплечья в нижней трети», расценивающаяся как не причинившее вред здоровью человека. ( л.д.49 ) - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО6>,1978г.р. имелись следующие повреждения: «Гематома правого предплечья, которая расценивается как не причинившее вред здоровью человека. ( л.д.57 ) -заключение комиссии врачей- судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 03 октября 2022г. о том, что <ФИО4> страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости в степени (F70.0), что также подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного низкий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний и круг интересов, некоторое снижение памяти, преимущественно конкретный тип мышления. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительного и в период совершения инкриминируемого ему деяние не лишало <ФИО4> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у <ФИО4> не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными.

В настоящее время <ФИО4> также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов, в том числе и ст.46 УПК РФ. (л.д.65-67) Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого <ФИО4> в совершении инкриминируемого деяния. В основу приговора суд берет показания потерпевших <ФИО6>, <ФИО7>, признательные показания самого <ФИО19>, доказательства, исследованные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ, которые каждые в отдельности, стабильны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий и в совокупности подтверждают обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состоящего на учете у врача психиатра, не состоящего на учете врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, суд учитывает признание вины, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, болезненное состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления. С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, с учётом наличия вышеперечисленных смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний, которые суд обсуждал в ходе принятия решения по делу, указанных целей не обеспечат. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия и в суде не подлежат взысканию с <ФИО4> в связи с его отказом от услуг защитника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО4> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО4> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО4> отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство-деревянную палку, хранящуюся в О МВО России по <АДРЕС> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания и в суде отнести за счет средств федерального бюджета, освободив <ФИО4> от их уплаты. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда свою позицию.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Мировой судья <ФИО1>

копия верна:

Мировой судья <ФИО1>