2025-05-01 09:30:28 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 28МS0043-01-2025-000090-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 28), с участием помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Должностного лица- главы <АДРЕС> района - ФИО2, родившегося <ДАТА2> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного о адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 31 кв. 94, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, привлекаемой прокуратурой <АДРЕС> района к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в отношении главы <АДРЕС> муниципального округа ФИО2 заместителем прокурора <АДРЕС> района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что прокуратурой <АДРЕС> района проведен анализ законности обращения ФИО3, поступившего с личного приема заместителя прокурора <АДРЕС> области по вопросу отсутствия освещения улиц в с. <АДРЕС> муниципального округа. В ходе анализа, установлено, что стационарное электрическое освещение по улицам <АДРЕС> и <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа с 07 декабря по <ДАТА5> не функционировало, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий. Таким образом, по состоянию на <ДАТА6> МБУ «Город <АДРЕС> допущено бездействие, выразившееся в не проведении ремонта свыше 3 суток, что нарушило права жителей г, <АДРЕС> на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения. Таким образом, по состоянию на <ДАТА7> администрацией <АДРЕС> муниципального округа допущено бездействие, выразившееся в не проведении ремонта свыше 3 суток, что нарушило права жителей с. <АДРЕС> на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также безопасность дорожного движения. Данные факты подтверждаются информацией главой администрации <АДРЕС> муниципального округа, информацией руководителя МКУ «<АДРЕС> сельсовет», а также ответом на представление от <ДАТА8> Таким образом, глава <АДРЕС> муниципального округа ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Помощник прокурора <АДРЕС> района - ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО2 к административной ответственности, привела доводы аналогичные доводам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В судебное заседание должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - глава <АДРЕС> муниципального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие, кроме того из позиции ФИО2 изложенной в объяснении представленной <ДАТА9> заместителю прокурора <АДРЕС> района ФИО4 следует, что автомобильные дороги по ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> находятся в собственности администрации <АДРЕС> муниципального округа. Приборы уличного освещения по указанным улицам размещаются на опорах, принадлежащих АО «ДРСК». Договор на размещение приборов уличного освещения по данным улицам заключен между МКУ «<АДРЕС> сельсовет» и АО «ДРСК». Согласно п. 3.1 указанного договора, исполнитель (АО «ДРСК») обязан содержать опоры, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, осуществляя их надлежащее техническое обслуживание. П. 3.4 Договора гласит, сто Заказчик (МКУ «<АДРЕС> сельсовет») обязан обеспечивать организацию и выполнение работ по монтажу, а также обслуживание СИП, приборов уличного освещения за счет собственных средств. В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение- государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной системы. В бюджетную смету МКУ «<АДРЕС> сельсовет» на 2024 год было заложено администрацией <АДРЕС> муниципального округа 738550,06 на уличное освещение (в данные раздел входит содержание, ремонт, оплата услуг). От МКУ «<АДРЕС> сельсовет» не поступало сведений о недостаточности финансирования по данному разделу. Согласно п. 2.5 Устава МКУ «<АДРЕС> сельсовет», следует, что Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 8.2.1 Учреждение осуществляет взаимодействие с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства для бесперебойной работы уличного освещения, объектов, связанных с жизнеобеспечением территории. П. 8.10.2 Устава гласит, что Учреждение осуществляет содержание и ремонт муниципального имущества, расположенного на территории подведомственных сельских населенных пунктов в парках, скверах, улицах населенных пунктов (скамейки, урны, фонари и т.д.). Учитывая изложенные, обязанность по установлению причин отсутствия уличного освещения по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в период с 17.12. по <ДАТА10> было обязанностью МКУ «<АДРЕС> сельсовт» и данная обязанность не связана с наличием/отсутствием автомобильных дорог по данным улицам в оперативном управлении. МКУ «<АДРЕС> сельсовет» помимо обязанностей, установленных Уставом учреждения, является арендатором опор, на которых размещено уличное освещение, а также собственниками световых приборов. На основании изложенного считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА12> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ). Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13> N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ). Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА14> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. В силу пункта 3 части 1 статьи 17 вышеназванного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Согласно п. 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б.(доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим) ГОСТ Р 50597-2017 установлен нормативный срок устранения дефектов стационарного электрического освещения, а именно при наличие неработающих светильников в зависимости от категории дороги и группы улиц. В судебном заседании установлено что, стационарное электрическое освещение по улицам <АДРЕС> и <АДРЕС> в с. <АДРЕС> муниципального округа с 07 декабря по <ДАТА5> не функционировало, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий. Данное обстоятельство объективно подтверждено исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>?представлением об устранении нарушений требований закона в сфере безопасности дорожного движения от <ДАТА16>; ответ на представление прокурора главы <АДРЕС> муниципального округа ФИО2; ответ на представление и.о. директора МКУ «<АДРЕС> сельсовет» ФИО5 М.и другими материалами дела. Глава <АДРЕС> муниципального округа ФИО2, являясь должностным лицом, который в соответствии с Уставом <АДРЕС> муниципального округа, а также на основании Постановления администрации <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА17> об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> муниципального округа, решает вопросы местного значения, в том числе по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также обеспечение безопасности дорожного движения на них, нарушил правила ее содержания в безопасном для дорожного движения состоянии. Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина должностного лица - главы <АДРЕС> муниципального округа ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установлена полностью. Доводы должностного лица, изложенные в пояснении к данному делу об административном правонарушении, о том, что обязанность по установлению причин отсутствия уличного освещения по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> является обязанностью МКУ «<АДРЕС> сельсовет», поскольку имеется Договор на размещение приборов уличного освещения по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> между МКУ «<АДРЕС> сельсовет» и АО «ДРСК», суд находит не состоятельными, поскольку обязанность по осуществлению стационарного электрического освещения автомобильных дорог местного значения возложены на Администрацию <АДРЕС> муниципального округа, которая является их правообладателем.
Действия данного правонарушителя, при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Из положений статьи 3 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» <НОМЕР> от <ДАТА18> следует, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Частями 1 и 2 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В свою очередь, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом деле то обстоятельство, что должностное лицо глава <АДРЕС> муниципального округа ФИО2 имел возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, является доказанным. Анализируя представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, не имеется. При назначении административного наказания, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей учитываются характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые, а также добровольное устранение выявленного нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что ранее должностное лицо - глава <АДРЕС> муниципального округа ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, суд считает возможным назначить должностному лицу административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.
руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - главу <АДРЕС> района - ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления данного постановления в законную силу на расчётный счёт Получателя: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10549000, КБК 90011601123010001140, УИН: 0321411000005500008019579. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется, либо предоставляется лично в отдел делопроизводства судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 28.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить правонарушителю, что за неуплату в установленный законом срок административного штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 10 дней со дня его вручения или получения в окончательной форме.
Мировой судья Т.А. Ломанцева