2025-10-26 00:47:15 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-10/2025
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 08 августа 2025 года
Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., действуя в порядке замещения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты, при секретаре Летягиной С.Г., с участием государственного обвинителя Милова Э.Б., защитника - адвоката Лысюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ______; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12.12.2024 в период времени с 00 час. до 01 час. 58 мин. ФИО3, находясь по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений умышленно нанес ей не менее 4 ударов ногой, обутой в сапог, в область головы, а также один удар ногой по левой руке, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью; кровоподтеков левой теменной области (1), левой заушной области (1), ссадин лобной области справа (2), которые не причинили вреда здоровью.
Согласно заявлению ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме. На основании п.4 ст.247 УПК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, судья считает возможным провести судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО3 в отсутствие подсудимого.
Помимо собственного признания причастность и вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. Согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.35-37), следует, что 11.12.2024 в вечернее время она пришла в гости к <ФИО2> А. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где вместе с ним употребляла спиртное и осталась на ночь. 12.12.2024 около 01 час. 30 мин. в квартиру вошел ФИО3 и начал просит налить ему спиртное. Алкоголь к тому времени уже закончился, и она (<ФИО1>) потребовала ФИО3 выйти из квартиры. Подсудимый пошел к выходу, она проследовала за ним, чтобы закрыть входную дверь. Выходя из квартиры, ФИО3 поставил ей подножку, от чего она упала на пол. Затем подсудимый нанес ей не менее 04 ударов ногой, обутой в сапоги, по голове, причиняя физическую боль. Закрывая голову от ударов левой рукой, ФИО3 нанес ей удар ногой по левой руке, от чего она испытала острую боль и вскрикнула. При падении левой рукой она не ударялась, острую боль в левой руке она почувствовала непосредственно после удара по ней ногой. Далее ФИО3 покинул квартиру <ФИО2> А. Поднявшись с пола, она вошла в комнату, <ФИО2> А. при этом не спал. Обо всем случившемся она рассказала <ФИО2> А., а также позвонила в полицию и сообщила о случившемся. На следующий день обратилась в приемный покой Интинской ЦРБ, поскольку левая рука сильно опухла и болела.
Указанные показания <ФИО1> подтвердила в ходе проверки показаний на месте (л.д. 40-46), указав, где ФИО3 нанес ей удары ногами по голове и левой руке, а также в ходе очной ставки с ФИО3, что именно он нанес ей телесные повреждения 12.12.2024 (л.д.47-50).
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 12.12.2024 в вечернее время к нему в гости по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пришла его знакомая <ФИО1> Н., с которой они стали распивать спиртное. На момент ее прихода каких-либо телесных повреждений у нее не было, она находилась в полном здравии. От выпитого он опьянел и уснул на диване. Проснулся от крика в коридоре. Открыв глаза, увидел, как ФИО3 наносил удары ногами лежащей на полу <ФИО1> Н., после чего подсудимый ушел. Со слов <ФИО1> Н. ему (<ФИО4>) стало известно, что ФИО3 ночью зашел в его квартиру, попросил налить ему спиртное, <ФИО1> Н. ему отказала, в ответ он стал наносить ей удары. В последствии потерпевшая обратилась в больницу, где ей диагностировали перелом руки. Данные телесные повреждения <ФИО1> Н. мог нанести только ФИО3 (л.д.51-52).
В ходе проверки показаний на месте свидетель <ФИО4> изложенное подтвердил, указав на место, где ФИО3 нанес удары <ФИО1> Н. (л.д.53-59). Свидетель <ФИО7>, будучи допрошенной в ходе дознания, (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), пояснила, что 11-12 декабря 2025 года она в ночное время решила зайти в гости к знакомому <ФИО2> А. Поднявшись на 3 этаж, где находится квартира <ФИО2> А., увидела в коридоре лежащую на полу <ФИО1> Н. Рядом с ней стоял ФИО3 и наносил ей удары ногами по телу. Крикнув ФИО3 прекратить, он развернулся и убежал вниз по лестнице. Когда <ФИО1> Н. поднялась с пола, на ее лице имелись ссадины и гематомы. Посоветовала обратиться потерпевшей в полицию и в больницу. На следующий день узнала от потерпевшей, что у нее перелом руки (л.д.60-61). Помимо вышеуказанных показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России «Интинский», фиксирующим сообщение <ФИО1>, сообщившей об избиении (л.д.12); - рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России «Интинский», фиксирующим сообщение медсестры ГБУЗ РК «Интинская ЦРБ» о поступившей <ФИО1> с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом левого предплечья и т.д. (л.д.13); - заявлением <ФИО1> с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который 12.12.2024 нанес ей телесные повреждения (л.д.15); - заключением эксперта № 11/239-22/245-22 от 22.09.2022, согласно которому у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости, кровоподтеки левой теменной области (1), левой заушной области (1), ссадины лобной области справа (2), их образование не исключается 12.12.2024; закрытый перелом локтевой кости по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д.23-24); - протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, в котором зафиксирована обстановка жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д.26-31). Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 полностью доказана совокупностью допустимых доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия: заявлением подсудимого, в котором он указал, что вину признает в полном объеме, показаниями потерпевшей <ФИО1>, описавшей, при каких обстоятельствах ФИО3 нанес ей телесные повреждения, данные показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте; показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> - непосредственных очевидцев того, как ФИО3 наносил удары ногой потерпевшей.
Причин для самооговора либо для оговора подсудимого со стороны указанных выше потерпевшей и свидетелей, которые давали изобличающие подсудимого показания, будучи предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ - не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре: рапортами сотрудников дежурной части ОМВД России «Интинский», заявлением потерпевшей с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, нанесшего ей телесные повреждения, заключением судебно-медицинского эксперта, содержащим выводы о количестве, локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, их давности и возможном механизме образования и т.д. Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, так и постановления обвинительного приговора. Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Определяя вид и размер наказания ФИО3, судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 стадии; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно; привлекался к административной ответственности, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 76.2 УК РФ, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Лысюк А.В. в размере 17 374,2 руб. за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи ФИО3 Руководствуясь ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имущественно несостоятельным не являющегося, не имеющего иждивенцев судья считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого. Гражданский иск по делу заявлен не был; в отношении ФИО3 избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Инта» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки за участие адвоката Лысюк А.В. в ходе дознания по назначению в размере 17 374,2 руб. взыскать с осужденного ФИО3 Приговор может быть обжалован в течение 15 суток через мирового судью Западного судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Р.И. Третьяков Копия верна Р.И. Третьяков