Дело № 1-32/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года п. Каменоломни

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области Макарова Е.В., при секретаре <ФИО1>,

с участием: гособвинителя - пом. прокурора Октябрьского района Цушба А.Р.,

подсудимого ФИО5 <С.В.2>, защитника - адвоката Демина И.А.., потерпевшего <ФИО3> представителя потерпевшего - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 <С.В.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <С.В.2> возле <АДРЕС> 14.08.2023г. около 23 часов 00 минут, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО3>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношения, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область челюсти слева, чем причинил ему повреждение в виде перелома нижней челюсти в области углов справа и слева со смещением костных отломков, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО5 <С.В.2> вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, при этом пояснил, что раскаивается в содеянном. Вина ФИО5 <С.В.2> подтверждается исследованными в ходе судебного следствия, доказательствами: - показаниями подозреваемого ФИО5 <С.В.2>, оглашенными в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу пер<АДРЕС> с семьёй. Недалеко от него по ул. <АДРЕС> проживает <ФИО3>, с которым у него ранее были словесные конфликты.

14.08.2023 года около 22 часов 30 минут он находился дома, отдыхал. Его разбудила супруга <ФИО7> и пояснила, что возле их двора находится <ФИО3>, который выражается нецензурной бранью, и пытается завести мотоцикл, что ему уже сделал замечание их сын и она сама. Однако, <ФИО3> продолжал шуметь и выражаться нецензурной бранью. Он подошел к окну и крикнул в сторону <ФИО3>, чтобы он ушел от его двора, и не мешал жать, на что он ответил нецензурной бранью и позвал его на улицу разбираться. Он вышел на улицу и увидел как <ФИО3> пытается завести спортивный мотоцикл, он то садился на него, то падал с него. На участке местности, где находился <ФИО3>, находился строительный мусор, камни. Также недалеко от <ФИО8>на асфальте на проезжей части лежал <ФИО9>. Он подошел к <ФИО3> и попросил его уйти от его двора вместе с мотоциклом, однако он сделал в его сторону выпад с целью нападения, он отступил назад, и понимая что конфликта не миновать нанес ему два удара ладонью в голову, отчего он пошатнулся. Следом за ним со двора вышел его сын Степан, который стал говорить <ФИО3>, чтобы он уходил домой. ФИО5 <С.В.2> в это время пошел звать отчима <ФИО9>, для того чтобы он его забрал домой. Когда вышел отчим - <ФИО10>, то они вместе с ним подняли Дениса с асфальта и завели его во двор, а его сын Степан в это время продолжал уговаривать <ФИО3> уйти домой. После этого <ФИО3> ушел домой без мотоцикла, бросив его напротив его двора, а они с сыном зашли домой. Он также позвонил в службу 112 и затем с ним связался сотрудник ГАИ. Позже <ФИО3> вернулся и забрал свой мотоцикл. 15.08.2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении него имеется заявления по факту причинения телесных повреждений гр. <ФИО3> от которых у него имеется перелом челюсти (л.д. 71-75) - показаниями потерпевшего <ФИО3>, данными в судебном заседании, что 14.08.2023 вечером около 23-00 час он провожал домой своего знакомого <ФИО9>., остановились около дома подсудимого и разговаривали, во дворе залаяли собаки. <ФИО2> вышел, подскочил к нему и нанес несколько ударов по лицу и по ребрам левой рукой, изо рта пошла кровь. Он забрал мотоцикл и покатил домой. Дома рассказал жене, что случилось, вызвали скорую и его повезли в больницу. - показаниями свидетеля <ФИО12>, данными в судебном заседании о том, что <ФИО3> является её гражданским супругом. 14.08.2023г. они находились дома,<АДРЕС>, у них в гостях был <ФИО9>, которого <ФИО3> пошел провожать. <ФИО3> вернулся домой через минут 15-20, говорил он с трудом, сказал, что его и <ФИО9> побил сосед <ФИО2>. Она вызвала скорую помощь и они поехали в больницу г. Шахты. Со слов <ФИО3> ей известно, что они с <ФИО9> стояли возле забора двора <ФИО2> и разговаривали, выскочил <ФИО2> и сказал: «Что мою собаку дразните?» Затем стал наносить удары руками супругу. Супруг был выпивши, но на ногах держался. Кроме поврежденной челюсти у супруга других повреждения не было. - показаниями свидетеля <ФИО9>.А., данными им в судебном заседании о том, что 14.08.2023 он был в гостях у <ФИО3>, они распивали спиртные напитки. Потом вместе пошли его дому на пер. <АДРЕС> остановились на меже между домами <НОМЕР>, где он живет, и <НОМЕР>, где живут <ФИО2>. <ФИО2> вышел и сделал им замечание, потом он упал, т.к был в очень сильном алкогольном опьянении. Больше он ничего не видел, а только слышал скандал. Потом его отчим затащил во двор. На следующий день, он снова пошел к <ФИО3> и его сожительница <ФИО12> Ю. рассказала, что <ФИО3> в больнице со сломанной челюстью - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в судебном заседании о том, что <ФИО17>В. её супруг. 14.08.2023г. около 22 часов 30 минут услышала шум. Выглянув в окно увидела <ФИО3>, который не мог завести мотоцикл, при этом он ругался, был пьян. Сначала он был один, потом появился их сосед <ФИО9>, который упал, так как был пьян. Она, не выходя на улицу, сделала замечание <ФИО3>, чтобы он не шумел. Потом сказала мужу, что <ФИО3> шумит на улице, собаки гавкают. Муж сначала через окно тоже сказал <ФИО3> чтобы он ушел, но в ответу слышали мат и провокацию на скандал. После этого муж вышел на улицу и подошел к <ФИО3>, который сделал выпад в сторону моего мужа, а муж дал ему пощечину. После чего <ФИО3> бросил мотоцикл и ушел.

- показаниями свидетеля <ФИО19>, который пояснил в судебном заседании, о том, что он проживает по су: пер. <АДРЕС>. 14.08.2023 года около 23 часов 00 минут он находился дома, почти уснул. Разбудил шум с улицы, гавкали собаки. Жена сказала: «Поднимайся, на улице что-то происходит». Когда вышли, и увидели, что стоит мотоцикл и рядом ходит <ФИО20>, разговаривает на повышенных тонах. <ФИО2> Сергей говорит <ФИО21>., чтобы он уезжал от двора. Драки он не видел, слышал только словесную перепалку. Его пасынок <ФИО9>. валялся пьяный. <ФИО17> Помог ему поднять <ФИО9> и довести до калитки. Больше ему ничего не известно. - показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО22>, опрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя <ФИО7>, который пояснил, что 14.08.2023г. около 22 час 30 мин вечера он уже отдыхал, когда услышал в окне шум, мат с улицы. Выглянув в окно, увидел <ФИО3>, который катил мотоцикл, пытался его завести, при этом, падал и ругался. Он из оокна сделал ему замечание. В ответ <ФИО3> нецензурно ответил ему. Затем он увидел, Дениса ведут дети ФИО6, с которой проживает <ФИО3>. На углу улицы они его отпустили, он прошел немного и упал напротив дома. Мама тоже через окно сделала замечание <ФИО3>, он и на неё заругался. Он написал смс старшему сыну ФИО6, чтобы она забрала своего <ФИО3> и мотоцикл. Мама позвала отца, который тоже через окно сделал замечание, а <ФИО3> стал провоцировать отца на скандал. Мама сказала отцу, чтобы он вызвал отчима Дениса, чтобы поднять его и отвести домой. Отец вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, увидел, как отец с <ФИО10> отводили <ФИО9> до калитки. Драки он не видел. Также вина ФИО5 <С.В.2> подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от <ФИО3>, о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 <С.В.2>, который 14.08.2023г. около 23-00часов около <АДРЕС> причинил ему телесные повреждения (л.д.7) - протоколом явки с повинной от 15.08.2023 года, в котором подозреваемый ФИО5 <С.В.2> сообщил о том, что он 14.08.2023 года около 23-00часов около дома <НОМЕР> причинил телесные повреждения <ФИО3> (л.д.8) - протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности возле домовладения <НОМЕР>, где <ФИО17>В. причинил телесные повреждения <ФИО3> (л.д.9-12) - заключением эксперта № 233 от 17.08.2023 года, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы <ФИО3> было причинено телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева со смещением действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня) (л.д. 22-24). - заключением эксперта № 261 от 12.09.2023 года, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы <ФИО3> было причинено телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева со смещением действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Образование вышеописанного повреждения при падении с высоты собственного роста и соударения с твердыми тупыми предметами (камни, щебенка, кирпичи) маловероятно (л.д. 30-33) - заключением эксперта № 309 от 06.10.2023 года, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы <ФИО3> было причинено телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области углов справа и слева со смещением костных отломков действием тупых твердых предметов, вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых в постановлении и квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня). Образование вышеописанных повреждений не исключено, при обстоятельствах, указываемых в протоколе допроса потерпевшего (л.д. 109-113) - протоколом очной ставки от 05.10.2023г. между потерпевшим <ФИО3> и подозреваемым ФИО5 <С.В.2>, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д.93-98) - протоколом очной ставки от 05.10.2023г. между потерпевшим <ФИО3> и свидетелем <ФИО7>, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д.99-103) Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО5 <С.В.2> полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 112 УК РФ по признаку: Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно материалам дела <ФИО17>В. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей - 2007 и 2011года рождения, на учете в психоневрологическом кабинете и наркологическом диспансере, не состоит, имеет постоянное место жительства, ограничений по труду не имеет.

При назначении ФИО5 <С.В.2> вида и меры наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <С.В.2>, мировой судья признает в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание своей вины. Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего в то мере, в какой это могло быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, не установлено в ходе судебного разбирательства, материалы дела каких-либо объективных данных о подобном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, также не содержат. Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 <С.В.2> преступления, не установлено. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Правовых оснований для применения ст. ст. 15, 76.2, 73, 53.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанного с лишением свободы и назначает наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно этот вид наказания наиболее соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 <С.В.2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца. Возложить на ФИО5 <С.В.2> ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Октябрьский район» Ростовской области и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО5 <С.В.2> являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО5 <С.В.2> обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в порядке апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения в Октябрьский районный суд Ростовской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказаться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Мировой судья Е.В. Макарова.