Постановление по делу № 05-0558/2702/2023 от 19.12.2023 - По статье 19.28 КоАП РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2023 года город Урай ХМАО – Югры

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 14 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, Шарапаева О.А.,

с участием заместителя прокурора города Урая Колесникова А.В.,

представителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А., защитника ООО «ЧОО «Зубр» адвоката *а Ф.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: *, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр» (далее ООО «ЧОО «Зубр») 22 октября 2021 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, а именно ООО «ЧОО «Зубр» в лице генерального директора *а Александра Анатольевича 22 октября 2021 года незаконно передало от имени и в интересах юридического лица ООО «ЧОО «Зубр» должностному лицу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «*» (далее ЧУ ДПО «*») – директору *, выполняющей управленческие функции в организации, денежные средства в размере 8 000 рублей путем перечисления на банковский счет ЧУ ДПО «*» № *, открытый в Урайском ОСБ № 7961 Западно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, и находящемся на сопровождении в дополнительном офисе № 5940/0190 публичного акционерного общества «Сбербанк России», операционное подразделение которого расположено по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, за совершение в интересах юридического лица ООО «ЧОО «Зубр» этим должностным лицом действий, связанных с занимаемым им служебным положением – оформление директором ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. работнику ООО «ЧОО «Зубр» *у С.Н. свидетельства о профессии рабочего «Охранник 6 разряда» без фактического прохождения *ым С.Н. обучения с целью получения ООО «ЧОО «Зубр» возможности осуществления дополнительных видов охранной деятельности и извлечения прибыли, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании поступивших 20 июня 2023 года из Урайского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации (далее Урайский межрайонный следственный отдел СУ СК России по ХМАО-Югре) копий материалов из уголовного дела, возбужденного в отношении директора ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, выявлены нарушения ООО «ЧОО «Зубр» законодательства о противодействии коррупции.

Так, в октябре 2021 года между ООО «ЧОО «Зубр» в лице генерального директора *а А.А. и директором ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. достигнута договоренность о выдаче организацией ЧУ ДПО «*» свидетельств о прохождении 4 сотрудниками ООО «ЧОО «Зубр» обучения курса профессиональной подготовки по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда с установлением квалификации «Охранник 6 разряда» без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании указанных курсов сотрудниками ООО «ЧОО «Зубр» за денежное вознаграждение от ООО «ЧОО «Зубр».

22 октября 2021 года ООО «ЧОО «Зубр» в лице генерального директора *а А.А. по ранее достигнутой договоренности с директором ЧУ ДПО «*» *ой Л.К., зная о том, что сотрудники ООО «ЧОО «Зубр», в том числе * С.Н., не будут фактически проходить обучение в ЧУ ДПО «*» без отрыва их от работы и сдачи итоговой аттестации, перечислило на расчетный счет ЧУ ДПО «*» № *, открытый в Урайском ОСБ № 7961 Западно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, и находящемся на сопровождении в дополнительном офисе № 5940/0190 ПАО Сбербанк по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, денежные средства в размере 32 000 рублей за обучение четырех сотрудников ООО «ЧОО «Зубр» по 8 000 рублей за каждого сотрудника, в том числе *а С.Н.

Фактически сотрудники ООО «ЧОО «Зубр», в частности * С.Н., обучение не проходили, экзамены не сдавали, соответствующие удостоверения лично не получали.

После чего, в период с 22 октября 2021 года по 15 ноября 2021 года, точная дата не установлена, директор ЧУ ДПО «*» *а Л.К. передала ООО «ЧОО «Зубр» свидетельства о профессии рабочего о прохождении сотрудниками, в том числе *ым С.Н., курса профессиональной подготовки по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда («правовая подготовка», «тактико-специальная подготовка», «техническая подготовка», «психологическая подготовка», «огневая подготовка», использование специальных средств», «оказание первой помощи», «специальная физическая подготовка», «противодействие терроризму») с установлением 22 октября 2021 года квалификации «Охранник 6 разряда» без фактического обучения и итоговой аттестации об окончании указанных в свидетельстве курсов в ЧУ ДПО «*».

ООО «ЧОО «Зубр», зная о том, что сотрудники, в том числе * С.Н., фактически в октябре 2021 года не проходили обучение в ЧУ ДПО «*» без отрыва их от работы и не сдавали 22 октября 2021 года итоговую аттестацию, получило свидетельства о профессии рабочего о прохождении сотрудниками ООО «ЧОО «Зубр», в том числе на имя *а С.Н., курса профессиональной подготовки по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда («правовая подготовка», «тактико-специальная подготовка», «техническая подготовка», «психологическая подготовка», «огневая подготовка», использование специальных средств», «оказание первой помощи», «специальная физическая подготовка», «противодействие терроризму») и установлении 22 октября 2021 года квалификации «Охранник 6 разряда» без обучения, за что ранее 22 октября 2021 года перечислило денежные средства в общей сумме 32 000 рублей, в том числе 8 000 рублей за *а С.Н., за незаконную выдачу указанных свидетельств.

В соответствии с уставом ЧУ ДПО «*», утвержденным решением № 1 от 27 мая 2009 года, ЧУ ДПО «*» является некоммерческой организацией, осуществляющей следующие виды деятельности: подготовка лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно лицензии; переподготовка лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно лицензии; повышение квалификации лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно лицензии; оказывает платные образовательные услуги в порядке, установленном законодательством РФ. Решением единственного учредителя ЧУ ДПО «*» от 15 марта 2021 года № 11 *а Л.К. назначена на должность директора ЧУ ДПО «*».

Согласно п. п. 5.1, 5.3, 5.4 Устава ЧУ ДПО «*» исполнительным органом ЧУ ДПО «*» является директор, который возглавляет учреждение, без доверенности действует от имени организации, представляет интересы организации, решает вопросы финансово-хозяйственной деятельности, заключает (подписывает) договоры, координирует основные направления деятельности учреждения, издает приказы и распоряжения.

Таким образом, *а Л.К. выполняла управленческие функции в ЧУ ДПО «*», в частности была наделена полномочиями по зачислению слушателей на обучение, а соответственно изданию соответствующего организационно-распорядительного акта и заключению со слушателями, физическими и юридическими лицами договоров, обучению слушателей и руководству образовательным процессом, итоговой аттестацией слушателей и выдаче им официальных документов, подтверждающих факт освоения слушателями образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и (или) выполнять конкретные трудовые функции.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Зубр» * А.А. пояснил, что в феврале в офисе ООО «ЧОО «Зубр» по месту его нахождения: город *, произведен обыск, после которого он был вызван в ОВД ХМАО-Югры для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении *ой – директора ЧУ ДПО «*». В ходе допроса он показал, что он нашел координаты образовательного учреждения в городе Урае, которое оказывало образовательные услуги по повышению квалификации охранника 4 разряда на охранника 6 разряда. В городе Ханты-Мансийске такого образовательного учреждения не было. После чего он дал поручение * В.В. истребовать перечень документов, необходимых для зачисления в группу обучающихся по повышению квалификации. Ему был направлен договор, прейскурант цен к договору, стоимость обучения четверых человек составляла 32 000 рублей. В договоре было предусмотрено, что образовательное учреждение самостоятельно выбирает методы и способы обучения. Это все было сказано оперуполномоченному в феврале 2023 года. О формальности обучения в феврале его даже не спрашивали. Спрашивали лишь о том, как было организовано обучение. С образовательным учреждением был заключен договор, произведена оплата за обучение. Где должно было проходить обучение, ему известно не было. Он не интересовался, каким образом образовательное учреждение будет проводить обучение. Он передал контактный телефон образовательного учреждения охранникам, которые должны были уточнить методы и способы обучения. В 2021 году в связи с пандемией действовали ограничительные меры. По этим причинам обучение, возможно, проходило дистанционно. В июне 2023 года по телефону он был вызван в город Урай к следователю на допрос, на что он пояснил, что все показания он дал в феврале. После чего в свой адрес он услышал угрозы, что если он не приедет, тогда в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Ему ничего не оставалось, как приехать в город Урай на допрос. Ему также было сказано привезти с собой свидетеля * В.В. В июне он с * В.В. приехали в город Урай к следователю на допрос. Его допрашивали первым. При допросе следователь сказала, либо он соглашается с той позицией, которая нужна следователю, и их больше беспокоить не будут, либо следователь будет искать возможность возбуждения уголовного дела в отношении его организации. Следователем на него было оказано моральное давление тем, что ему разъяснена возможность возбуждения уголовного дела в отношении него или его предприятия. В связи с этим были изменены показания в части того, что якобы он договаривался с *ой по обучению и знал, что обучение будет формальным. Каких-либо замечаний в протоколе допроса он не сделал, поскольку ему могло быть предъявлено обвинение. После допроса следователь сказала передать информацию *, что он и сделал. После допросов в следственном отделе их вызвали в прокуратуру города Урая, где прокурор города Урая и его заместитель пояснили им, что в отношении ООО «ЧОО «Зубр» будет возбуждено дело об административном правонарушении, что имеются все доказательства, и если они будут сотрудничать, то будет заявлено ходатайство о снижении штрафа до 500 000 рублей. После вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Зубр» он направил заявление следователю с просьбой повторно допросить его. Однако до сегодняшнего дня его повторно следователь не допросил. Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что в результате обучения *а предприятие получило прибыль, лицензию, не соответствует действительности. Переменный состав, а именно охранники, не влияет на выдачу лицензии на осуществление охранной деятельности, на выдачу лицензии на приобретение оружия, поскольку охранник сегодня может работать, а завтра нет. Выдача лицензии не связана с повышением квалификации охранников. Действительно, за охранником 6 разряда имеется возможность закрепления оружия, однако ООО «ЧОО «Зубр» не оказывало и не оказывает до сегодняшнего дня услуги с использованием служебного оружия. Повышение квалификации охранников имело целью лишь повысить их профессиональные качества. На период обучения отпуск сотрудникам он не предоставлял, заявлений от сотрудников на это не поступало. У сотрудников он не выяснял, как они будут проходить обучение. В дальнейшем он также не выяснял каким образом его сотрудники проходили обучение.

Защитник ООО «ЧОО «Зубр» * Ф.Т. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении доказательств по делу, обратив внимание на то, что в запросах прокуратуры проставлен один и тот же исходящий номер. Полагает, что выводы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что наличие охранников 6 разряда необходимо для осуществления дополнительных видов деятельности, несостоятельны, поскольку на тот момент лицензия у ООО «ЧОО «Зубр» уже имелась. Кроме того, считает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения – город Урай, поскольку перевод денежных средств осуществлен в городе Ханты-Мансийске. При принятии решения просил учесть изложенные обстоятельства, решить судьбу в отношении ареста, поскольку это препятствует деятельности организации.

Заместитель прокурора города Урая Колесников А.В. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил признать ООО «ЧОО «Зубр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи.

Исследовав материалы дела, выслушав заместителя прокурора города Урая Колесникова А.В., представителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А., защитника адвоката *а Ф.Т., мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается: а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Частью 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 25-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований – по ст. 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, - по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК Российской Федерации; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Вина ООО «ЧОО «Зубр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ от 14 июля 2023 года, содержание которого аналогично описательной части настоящего постановления. В постановлении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Постановление вынесено в отсутствии представителя ООО «ЧОО «Зубр», который извещен надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления, что подтверждается уведомлением от 10 июля 2023 года (л.д. 136-142, том № 1). Копия постановления направлена в адрес ООО «ЧОО «Зубр» потовой связью (л.д. 11, том № 1). Постановление полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению ст. 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных;

- копией устава ООО «ЧОО «Зубр» (л.д. 13-24, том № 1), согласно которого ООО «ЧОО «Зубр» является юридическим лицом, расположенным по адресу: *, созданным с целью оказания на договорной основе охранных и иных, связанных с ними услуг, физическим и юридическим лицам по защите законных прав и интересов своих клиентов, с целью извлечения и получения прибыли. Основными видами деятельности ООО «ЧОО «Зубр» являются: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительство РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; обеспечение правопорядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Руководство текущей деятельностью ООО «ЧОО «Зубр» осуществляет генеральный директор, который без доверенности действует от имени ООО «ЧОО «Зубр», представляет его интересы, совершает сделки;

- копией решения единственного учредителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. от 20 августа 2020 года № 1 (л.д. 25, том № 1), согласно которого генеральным директором ООО «ЧОО «Зубр» с 20 августа 2020 года назначен * В.А.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 221-224, том № 1), из которой следует, что ООО «ЧОО «Зубр» является действующей организацией, дата внесения сведений о создании юридического лица 25 августа 2020 года;

- копией устава ЧУ ДПО «*» (л.д. 30-45, том № 1), из которого следует, что ЧУ ДПО «*» является некоммерческой организацией, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, *. ЧУ ДПО «*» осуществляет следующие виды деятельности: подготовка лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно лицензии; переподготовка лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно лицензии; повышение квалификации лиц, осуществляющих негосударственную (частную) охранную деятельность, согласно лицензии; оказывает платные образовательные услуги в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительным органом ЧУ ДПО «*» является директор, который возглавляет учреждение, без доверенности действует от имени организации, представляет интересы организации, совершает сделки, заключает договоры, осуществляет учет и внутренний контроль за деятельностью работников учреждения, решает вопросы финансово-хозяйственной деятельности, координирует основные направления деятельности учреждения, издает приказы и распоряжения;

- копиями решения единственного учредителя ЧУ ДПО «*» от 15 марта 2021 года № 11, распоряжения от 30 марта 2021 года № 259-р (л.д. 28-29, том № 1), из которых следует, что директором ЧУ ДПО «*» назначена *а Л.К.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 227-234, том № 1), из которой следует, что ЧУ ДПО «*» является действующей организацией, дата внесения сведений о создании юридического лица 14 июля 2009 года;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 22 декабря 2022 года (л.д. 16, том № 1), из которого следует, что в отношении *ой Л.К. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ по факту получения *ой Л.К., являющейся директором ЧУ ДПО «*» денежных средств от *а А.А. за совершение незаконных действий по выдаче на имя *а С.Н. свидетельства о профессии рабочего с квалификацией «Охранник 6 разряда» без фактического обучения;

- копией протокола обыска (выемки) от 13 февраля 2023 года (л.д. 60-66, том № 1), из которого следует, что в рамках возбужденного уголовного дела произведен обыск помещения ООО «ЧОО «Зубр» по адресу: город *, в ходе которого изъяты, в том числе, договор № 01/21 на оказание дополнительных профессиональных образовательных услуг от 11 октября 2021 года, приложение № 1 к данному договору, счет № 69 от 11 октября 2021 года, акт № * от 11 октября 2021 года, выписка по расчетному счету ООО «ЧОО «Зубр» за 22 октября 2021 года; трудовой договор с охранником № * от 02 августа 2021 года; акты сдачи-приемки выполненных работ; заявление директору ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. от *а С.Н., копия свидетельства о профессии рабочего № * на имя *а С.Н., заявление генеральному директору ООО «ЧОО «Зубр» *у А.А. от *а С.Н., приказ о приеме работника на работу № * от 08 ноября 2021 года; копия паспорта на имя *а С.Н.; копия удостоверения частного охранника № *; журнал приема – сдачи поста и проверок несения службы по охране, журнал учета обхода территории; и другие;

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 года (л.д. 211-216, том № 2), из которого следует в рамках уголовного дела следователем Урайского межрайонного следственного отдела *ой Л.О. произведен осмотр документов и предметов, изъятых 13 февраля 2023 года в ходе обыска в ООО «ЧОО «Зубр» по адресу: *;

- копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 марта 2023 года (л.д. 226-227, том № 2), из которого следует, что изъятые 13 февраля 2023 года в ходе обыска в ООО «ЧОО «Зубр» по адресу: *, документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу по обвинению *ой Л.К.;

- копией трудового договора с охранником № * от 02 августа 2021 года (л.д.52-55, том № 1, л.д. 222-225, том № 2), из которого следует, что * С.Н. с 02 августа 2021 года принят в ООО «ЧОО «Зубр» в должности охранника;

- копией приказа о приеме работника на работу № * от 08 ноября 2021 года (л.д. 56, том № 1), согласно которому * С.Н. с 08 ноября 2021 года принят в ООО «ЧОО «Зубр» охранником 6 разряда;

- копией договора на оказание дополнительных профессиональных образовательных услуг № 01/21 от 11 октября 2021 года (л.д. 100-103, том № 1, л.д. 217, 219, том № 2), из которого следует, что между ООО «ЧОО «Зубр» в лице генерального директора *а А.А. и ЧУ ДПО «*» в лице директора *ой Л.К. заключен указанный договор, заказчик ООО «ЧОО «Зубр» направляет и оплачивает услуги по профессиональной подготовке граждан, а исполнитель ЧУ ДПО «*» принимает на себя обязанность оказать образовательные услуги по выбранной заказчиком программе профессиональной подготовки, место оказания услуг по профессиональному обучению является: *, учебно-производственная база исполнителя ЧУ ДПО «*». Исполнитель ЧУ ДПО «*» обязан обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных договором; по окончании срока подготовки граждан, направленных заказчиком, при выполнении всех требований учебно-тематического плана и программы, а также завершении финансовых расчетов сторон выдать гражданам соответствующий документ установленного образца при приобретенной профессии. Заказчик ООО «ЧОО «*» обязался оплатить услуги исполнителя, обеспечить посещение граждан занятий согласно учебному расписанию. Оплата стоимости обучения производится заказчиком единовременным платежом в полном объеме до начала обучения в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. Стоимость обучения по программе «Охранник 6-го разряда (при наличии квалификации 4-го разряда) составляет 8 000 рублей;

- копией счета № 69 от 11 октября 2021 года (л.д. 104, том № 1, л.д. 220, том № 2), из которого следует, что ЧУ ДПО «*» выставлен счет ООО «ЧОО «Зубр» на оплату услуг – обучение по программе профессиональной подготовки охранников «Охранник 6 разряда» (при наличии квалификации 4 разряда) по договору образовательных услуг № * от 11 октября 2021 года на 4 человек на сумму 32 000 рублей, по 8 000 рублей за каждого человека;

- копией акта № * от 11 октября 2021 года (л.д. 105, том № 1, л.д. 218, том № 2), из которого следует, что сторонам ЧУ ДПО «*» и ООО «ЧОО «Зубр» подписан указанный акт выполненных работ о том, что услуги по обучению 4 человек по программе профессиональной подготовки охранников «Охранник 6 разряда» (при наличии квалификации 4 разряда) по договору образовательных услуг № * от 11 октября 2021 года на общую сумму 32 000 рублей выполнены полностью и в срок;

- копией журнала приема-сдачи поста и проверок несения службы по охране ООО «*» гостиница «*», утвержденного директором ООО «ЧОО «Зубр» *ым А.А. (л.д. 228-231, том № 2), из которого следует, что * С.Н. находился на службе по охране в гостинице «*», заступил на службу 11 октября 2021 года и сдал службу 13 октября 2021 года, заступил на службу 15 октября 2021 года и сдал службу 18 октября 2021 года, заступил на службу 20 октября 2021 года и сдал службу 21 октября 2021 года;

- копией выписки по расчетному счету № <***>, принадлежащему ООО «ЧОО «Зубр» (л.д. 106, том № 1, л.д. 221, том № 2), из которой следует, что 22 октября 2021 года с указанного расчетного счета на счет № * получателю ЧУ ДПО «*» перечислена денежная сумма 32 000 рублей в качестве оплаты по счету № * от 11 октября 2021 года;

- копией справки ПАО Сбербанк от 29 июня 2023 года, выписки по корпоративной карте, выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 169-202, том № 1, л.д. 3-4, том № 3), из которых следует, что расчетный счет № * открыт 10 августа 2009 года ЧУ ДПО «*», 22 октября 2021 года на указанный счет от ООО «ЧОО «Зубр» со счета № * поступила денежная сумма 32 000 рублей в счет оплаты по счету № 69 от 11 октября 2021 года за обучение;

- копией ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на запрос следователя (л.д.109-110, том № 1, согласно которого гражданину *у С.Н. выдано удостоверение частного охранника серии В № *, 6 разряд присвоен 22 октября 2021 года, также удостоверения охранника с присвоением 6 разряда 22 октября 2021 года выданы * В.С., * Д.А., * Э.Э-М. 26 ноября 2021 года ООО «ЧОО «Зубр» переоформлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности в связи с добавлением видов услуг: «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию»; внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требобвания к антитеррористической защищенности. Частный охранник, прошедший обучение по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда и получивший свидетельство об обучении, при трудоустройстве в охранную организацию и закреплении за ним служебного оружия может использовать его в своей деятельности. Разрешение на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему на указанных выше частных охранников не выдавались;

- копиями заявлений * Э.Э-М., * В.С., * Д.А., *а С.Н. в ЦЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре о внесении изменений в удостоверение в связи с повышением разряда с 4 на 6, копиями свидетельств о профессии рабочего и удостоверений частного охранника на имя *ой Э.Э-М., *а В.С., *а Д.А., *а С.Н. (л.д. 154-156, 168-173, том № 2), из которых следует, что 22 октября 2021 года ЧУ ДПО «*» на имя *ой Э.Э-М., *а В.С., *а Д.А., *а С.Н. выданы свидетельства о профессии рабочего о прохождении курса профессиональной подготовке в объеме 80 часов по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда и установлении квалификации «Охранник 6 разряда», которые в последующем приложены к заявлениям соответствующих лиц в ЦЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре о внесении изменений в удостоверение в связи с повышением разряда с 4 на 6 и послужившие основанием для внесения в удостоверение сведений о присвоении квалификации «Охранников 6 разряда»;

- копией заключения эксперта № * от 05-06 мая 2023 года (л.д.76-99, том № 1), из которого следует, что подписи, выполненные от имени *ой Л.К., в том числе, в свидетельстве о профессии рабочего № * на имя *а С.Н., в договоре № 01/21 от 11 октября 2021 года на оказание дополнительных профессиональных образовательных услуг между ЧУ ДПО «*» и ООО «ЧОО «Зубр», в приложении № 1 к договору № * от 11 октября 2021 года, в счете № * от 11 октября 2021 года на сумму 32 000 рублей от ЧУ ДПО «*», в акте № * от 11 октября 2021 года от ЧУ ДПО «*» выполнены *ой Л.К.;

- выпиской из реестра лицензии по состоянию на 26 октября 2021 года, карточкой лицензии ООО «ЧОО «Зубр» (л.д. 126-127, 225-226, том № 1), из которой следует, что ООО «ЧОО «Зубр» 26 ноября 2021 года переоформлена лицензия на осуществление лицензируемого вида деятельности – частная охранная деятельность;

- копией постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13 апреля 2023 года (л.д. 28-29, том № 3), согласно которого на основании постановлений Урайского городского суда от 08 ноября 2022 года сотрудниками ОМВД России по городу Ураю проводились оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +* в отношении *ой Л.К., а также оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +* в отношении *а А.А., в ходе которых были получены сведения о возможной причастности *ой Л.К. к фактам получения коммерческого подкупа. Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13 апреля 2023 года, компакт-диск, справка о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 13 апреля 2023 года, направлены в Урайский межрайонный следственный отдел;

- копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13 апреля 2023 года (л.д. 30-31, том № 3), согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности: «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +* в отношении *ой Л.К., а также оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентскому номеру +* в отношении *а А.А., которые содержатся на двух компакт-дисках, и переданы в Урайский межрайонный следственный отдел;

- копией справки о результатах ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 13 апреля 2023 года (л.д. 32-78, том № 3), в которой зафиксированы дата, время и содержание телефонных переговоров, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении *ой Л.К., *а А.И.;

- протоколом допроса свидетеля *а С.Н. от 14 февраля 2023 года (л.д. 49-51, том № 1, л.д. 88-90, том № 3), из которого следует, что свидетель * С.Н., допрошенный оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по городу Ураю в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что с 03 июля 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Зубр» в должности охранника, в его обязанности входит охрана объектов, на которые заключен договор ООО «ЧОО «Зубр». Летом 2021 года ООО «ЧОО «Зубр» получил новую лицензию на осуществление охранной деятельности. Он решил перейти в группу быстрого реагирования ООО «ЧОО «Зубр», для этого требовалось удостоверение частного охранника 6 разряда. Заместитель директора ООО «ЧОО «Зубр» по имени Виталий сообщил ему о том, что для этого необходимо пройти обучение по профессии рабочего «Охранник 6 разряда», однако обучаться фактически не нужно, необходимо решить тесты, оплата будет производиться за счет ООО «ЧОО «Зубр». Он согласился, поскольку фактически не требовалось проходить обучение и оплачивать обучение за свой счет. Осенью 2021 года, примерно в октябре месяце, точную дату он не помнит, в офисе ООО «ЧОО «Зубр» заместитель директора Виталий передал ему тесты ЧУ ДПО «*». Он не знал ответы на тесты, так как фактически не проходил обучение в ЧУ ДПО «*», в связи с чем он воспользовался Интернетом, откуда списал ответы на вопросы, указанные в тесте. Результаты теста были отправлены по электронной почте руководством ООО «ЧОО «Зубр» в ЧУ ДПО «*». Через некоторое время, примерно в ноябре 2021 года, в офисе ООО «ЧОО «Зубр» после получения заработной платы, директор ООО «ЧОО «Зубр» * А.А. выдал ему свидетельство ЧУ ДПО «*» о профессии рабочего «Охранник 6 разряда» на имя *а С.Н., прошедшего курс профессиональной подготовки в объеме 80 часов по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда. * А.А. пояснил, что данное свидетельство он сделал за него, в связи с этим ехать в ЧУ ДПО «*» для прохождения обучения не требовалось. В период времени с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года он никакого обучения в ЧУ ДПО «*» не проходил. Он ни разу не был в городе Урае ХМАО-Югры, не знает где находится ЧУ ДПО «*». В октябре 2021 года он осуществлял охрану объекта ООО «*» гостиница «*», которая расположена по адресу: *. Свидетельство ЧУ ДПО «*» о профессии рабочего «Охранник 6 разряда» на имя *а С.Н., прошедшего курс профессиональной подготовки в объеме 80 часов по программе профессиональной подготовки охранников 6 разряда, фактически за него было подготовлено и оплачено руководством ООО «ЧОО «Зубр». Какого-либо обучения в ЧУ ДПО «*» он не проходил, учебные предметы «правовая подготовка», «тактико-специальная подготовка», «техническая подготовка», «огневая подготовка», «специальная физическая подготовка» ему неизвестны, он их не изучал. Он является правшой, у него был оторван указательный палец правой руки, который восстановили хирургическим способом, и он фактически обездвижен. Он физически не может пользоваться оружием и нажимать на спусковой крючок;

- протоколом допроса свидетеля *а С.Н. от 22 июня 2023 года (л.д. 174-177, том № 2), из которого следует, что свидетель * С.Н., допрошенный следователем Урайского межрайонного следственного отдела *ой Л.О. в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что никаких документов на прохождение обучения он не подписывал, никаких тестов не решал. В ранее данных показаниях он пояснял, что сдавал итоговый экзамен по месту нахождения в городе Ханты-Мансийске, но может точно утверждать, что никакого экзамена он не сдавал. Сказать именно так, как указано в предыдущих показаниях, его попросил * А.А. Подписи, проставленные от его имени в заявлении о зачислении в ЧУ ДПО «*», карточке опроса о сдаче экзаменационных вопросов, ему не принадлежат, указанные документы видит впервые, никогда их не заполнял. Учебные дисциплины он не изучал, ему не преподавали, преподавателей ЧУ ДПО «*» не знает;

- протоколом допроса свидетеля *а А.А. от 14 февраля 2023 года (л.д. 17-22, том № 3), из которого следует, что свидетель * А.А., допрошенный оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по городу Ураю в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что он является директором ООО «ЧОО «Зубр» с 20 августа 2020 года. В октябре 2021 года возникла необходимость в повышении квалификации сотрудников ООО «ЧОО «Зубр», в получении ими квалификации «Охранник 6 разряда». Это было связано с тем, что для получения ООО «ЧОО «Зубр» дополнительных видов деятельности в лицензирующем органе ему потребовалось наличие дежурной части, автомобилей, оружейной комнаты, специалистов слаботочной техники, наличие юриста, охранников 6 разряда и др. Для этого он заключил договор с ЧУ ДПО «*» на оказание дополнительных профессиональных образовательных услуг. 22 октября 2021 года на основании выставленного счета № 69 от 11 октября 2021 года он оплатил со счета ООО «ЧОО «Зубр» на счет ЧУ ДПО «*» обучение по программе профессиональной подготовке «Охранник 6 разряда» за 4 сотрудников ООО «ЧОО «Зубр» *а С.Н., *а В.С., *а Д.А., *у Э.Э-М. в общей сумме 32 000 рублей, по 8 000 рублей за каждого сотрудника. Через некоторое время неизвестный мужчина в городе Ханты-Мансийск передал ему пакет документов от ЧУ ДПО «*», содержащий в себе 4 свидетельства ЧУ ДПО «*» о профессии рабочего «Охранник 6 разряда» на имя *а С.Н., *а В.С., *а Д.А., *ой Э.Э. Позже он отдал данные свидетельства указанным сотрудникам. Вышеуказанные сотрудники весь месяц октябрь 2021 года осуществляли деятельность на объектах ООО «ЧОО «Зубр», тем самым не имели физической возможности выехать в город Урай для прохождения обучения в ЧУ ДПО «*». Оплаченные им денежные средства за обучение сотрудников из заработной платы последних не удерживались;

- протоколом допроса свидетеля *а А.А. от 19 июня 2023 года (л.д. 67-71, том № 1, л.д. 178-182, том № 2), из которого следует, что свидетель * А.А., допрошенный следователем Урайского межрайонного следственного отдела *ой Л.О. в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что он является генеральным директором ООО «ЧОО «Зубр», его заместителем является * Виталий Викторович. ООО «ЧОО «Зубр» осуществляет деятельность по предоставлению охранных услуг. Ранее в его организации работали * С.Н., * Вячеслав, * Дмитрий, *а Э.Э-М. В настоящий момент данные сотрудники в его организации не работают. В октябре 2021 года, точную дату он не помнит, в целях контроля сотрудников, которые находились на стационарных постах, возникла необходимость в создании группы быстрого реагирования, чтобы осуществлять контрольные функции. В составе группы быстрого реагирования должны быть сотрудники, которые имеют профессию охранника 6 разряда, в связи с чем он решил четырех сотрудников: *а, *а, *а, *у, за счет организации ООО «ЧОО «Зубр» обучить на охранников 6 разряда. На тот момент у всех указанных лиц были профессии охранников 4 разряда. Он созвонился со своим знакомым *ым А.И., который является учредителем ЧО ДПО «*», предоставляющем образовательные услуги, в том числе, обучение по профессии охранника 6 разряда, и рассказал *у А.И. о необходимости повышения квалификации его сотрудников, при этом пояснил, что не желал бы реально направлять сотрудников на обучение, поскольку в данном случае необходимо будет освобождать сотрудников от работы, платить командировочные расходы, заменять их другими сотрудниками. * сказал ему, что о формальном обучении необходимо поговорить с директором *ой Л.К. Он позвонил директору ЧУ ДПО «*» *ой Л.К., которой пояснил, что желает обучить сотрудников ООО «ЧОО «Зубр» на охранников 6 разряда, при этом обучить их формально, чтобы сотрудники никуда не выезжали, поскольку необходимо будет освобождать сотрудников от работы, платить командировочные расходы, заменять их другими сотрудниками. *а Л.К. ответила, что формальное обучение возможно, сотрудникам никуда ездить не нужно. 11 октября 2021 года по договоренности с *ой Л.К. он направил на электронную почту ЧУ ДПО «*» карточку предприятия. Затем пришло ответное письмо с ЧУ ДПО «*» с договором об оказании дополнительных профессиональных образовательных услуг, типовой формой заявления о зачислении в группу обучаемых и перечень документов, необходимых для зачисления в группу обучаемых. В последующем данный договор был им подписан, оригинал передан позднее. Его заместитель Виталий Викторович обо всех этих обстоятельствах формального обучения четырех сотрудников его компании знал. После достижения договоренности с *ой Л.К. о формальном обучении, он вместе с заместителем Виталием Викторовичем совместно занимались собором необходимых документов. По доверенности от сотрудников в своем личном кабинете через сайт «Госуслуги» он запрашивал справки об отсутствии судимости, справки о привлечении к административной ответственности. От сотрудников были собраны заявления о зачислении в ЧУ ДПО «*». Документы были направлены на электронную почту ЧУ ДПО «*». Он вместе с Виталием Викторовичем сказал сотрудникам, что обучение на профессию охранника 6 разряда будет проходить формально в ЧУ ДПО «*» в городе Урае, реально ездить на обучение никуда не нужно, обучение и сдача экзаменов будут формальными, обучение будет проходить за счет ООО «ЧОО «Зубр». Все сотрудники были согласны. После чего мужчина-курьер привез в офис ООО «ЧОО «Зубр» оригиналы договоров, которые он подписал и вернул мужчине-курьеру. Затем, на основании вышеуказанного договора с ЧУ ДПО «*» 22 октября 2021 года с расчетного счета ООО «ЧОО «Зубр» по сформированному счету № 69 от 11 октября 2021 года он перечислил со счета ООО «ЧОО «Зубр» на счет ЧУ ДПО «*» за оказание образовательных услуг его сотрудникам денежные средства в размере 32 000 рублей, по 8 000 рублей за обучение каждого сотрудника. Через некоторое время неизвестный ему мужчина передал ему документы от ЧУ ДПО «*», а именно: четыре свидетельства о присвоении профессии охранника 6 разряда сотрудникам ООО «ЧОО «Зубр» *у, *у, *у, *ой. Свидетельства он передал указанным сотрудникам. Данные сотрудники в течение октября 2021 года от своей профессиональной деятельности на объектах ООО «ЧОО «Зубр» освобождены не были, работали на объектах, получали заработную плату, обучение в ЧУ ДПО «*» не проходили. Оплаченные им денежные средства в счет обучения указанных сотрудников были денежными средствами ООО «ЧОО «Зубр», из заработной платы сотрудников не удерживались. Ранее он давал иные показания, поскольку не знал всех юридических формальностей вышеуказанных событий. В настоящий момент он говорит правду;

- протоколом допроса свидетеля * В.В. от 14 февраля 2023 года (л.д. 23-26, том № 3), из которого следует, что свидетель * В.В., допрошенный оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по городу Ураю в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что с 2020 года он работает заместителем генерального директора ООО «ЧОО «Зубр». В октябре 2021 года у генерального директора ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. возникла идея введения группы быстрого реагирования, в связи с чем требовалось наличие рабочих по профессии «Охранник 6 разряда». *ым А.А. принято решение о повышении квалификации имеющихся в штате сотрудников. * А.А. нашел организацию ЧУ ДПО «*», расположенную в городе Урае, где можно было обучить сотрудников по профессии «Охранник 6 разряда». По поручению *а А.А. он истребовал документы от четырех сотрудников: *а С.Н., *а В.С., *а Д.А., *ой Э.Э-М. Собранные документы были отправлены *ым А.А. в ЧУ ДПО «*». Позже, дату он не помнит, * А.А. отдал готовые свидетельства *у С.Н., *у В.С., *у Д.А., *ой Э.Э. Вышеуказанные сотрудники в октябре 2021 года осуществляли деятельность на объектах ООО «ЧОО «Зубр»;

- протоколом допроса свидетеля * В.В. от 19 июня 2023 года (л.д. 72-75, том № 1, л.д. 183-186, том № 2), из которого следует, что свидетель * В.В., допрошенный следователем Урайского межрайонного следственного отдела *ой Л.О. в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что является заместителем директора ООО «ЧОО «Зубр». Ранее в организации работали * С.Н., * Вячеслав, * Дмитрий, *а Э.Э-М. В настоящий момент данные сотрудники в организации не работают. В октябре 2021 года, точную дату он не помнит, в целях контроля сотрудников, которые находились на стационарных постах, возникла необходимость в создании группы быстрого реагирования, чтобы осуществлять контрольные функции. В составе группы быстрого реагирования должны быть сотрудники, которые имеют профессию охранника 6 разряда, в связи с чем генеральный директор * А.А. решил четырех сотрудников: *а, *а, *а, *у, за счет организации ООО «ЧОО «Зубр» обучить на охранников 6 разряда. Примерно в октябре 2021 года от *а А.А. ему стало известно, что тот нашел организацию ЧУ ДПО «*», которая может обучить их сотрудников на профессию охранника 6 разряда формально, то есть без фактического выезда на обучение. С кем именно * А.А. из сотрудников ЧУ ДПО «*» договорился о таком формальном обучении ему неизвестно. Сотрудникам сказали, что те будут обучаться формально по профессии охранника 6 разряда, при этом выезжать на обучение в город Урай, где расположено учебное заведение ЧУ ДПО «*», им не нужно, обучение будет формальным. Все сотрудники были согласны на такое обучение. По указанию *а А.А. он совместно с *ым А.А. осуществлял сбор необходимых документов: заявление на зачисление в группу обучающихся в ЧУ ДПО «*», копии личных документов, медицинскую справку, справку о судимости, справку о привлечении к административной ответственности. Собранные документы сотрудников * А.А. по электронной почте направил в ЧУ ДПО «*». Со слов *а А.А. ему известно, что денежные средства за обучение сотрудников в ЧУ ДПО «*» он оплатил из денежных средств ООО «ЧОО «Зубр», в каком размере ему неизвестно. Через некоторое время через курьера *у А.А. в город Ханты-Мансийск передали четыре свидетельства о присвоении профессии охранника 6 разряда сотрудникам ООО «ЧОО «Зубр» *у, *у, *у, *ой, которые * А.А. в последующем передал данным сотрудникам. Указанные сотрудники в октябре 2021 года от своей профессиональной деятельности на объектах ООО «ЧОО «Зубр» освобождены не были, работали на объектах, получали заработную плату. Ранее он давал иные показания, поскольку не знал всех юридических формальностей вышеуказанных событий, в настоящий момент он говорит правду;

- протоколом допроса свидетеля *а В.С. от 07 марта 2023 года (л.д. 187-189, том № 2, л.д. 9-13, том № 3), из которого следует, что свидетель * В.С., допрошенный следователем Урайского межрайонного следственного отдела *ой Л.О. в рамках уголовного дела, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, пояснил, что в 2021 – 2022 годах он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОО «Зубр» в должности охранника. Летом 2021 года в офисе ООО «ЧОО «Зубр» при трудоустройстве он поинтересовался у директора *а А.А. о возможности повысить свою квалификацию на охранника 6 разряда. * А.А. пояснил, что это возможно. Руководством ООО «ЧОО «Зубр» ему был предоставлен бланк заявления на имя директор ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. для прохождения обучения по программе «Охранник 6 разряда», который он заполнил и предоставил руководству ООО «ЧОО «Зубр». В октябре 2021 года * А.А. сообщил ему о необходимости съездить на один день в ЧУ ДПО «*», расположенный в городе Урае, чтобы сдать экзамены для получения свидетельства по профессии рабочего «Охранник 6 разряда». В обозначенную дату он приехал в город Урай, где в ЧУ ДПО «*» прошел тестирование. Представители ЧУ ДПО «*» пояснили, что этого достаточно и больше от него ничего не требуется. Через некоторое время, примерно в ноябре 2021 года в офисе ООО «ЧОО «Зубр» директор * А.А. выдал ему свидетельство ЧУ ДПО «*» на имя *а В.С., прошедшего курс профессиональной подготовки охранников 6 разряда, без фактического прохождения обучения. За получение данного свидетельства оплата производилась руководством ООО «ЧОО «Зубр». Также * А.А. сразу выдал ему удостоверение частного охранника, где была проставлена печать Управления Росгвардии по ХМАО-Югре и присвоении квалификации «Охранник 6 разряда». В период с 11 октября 2021 года по 22 октября 2021 года он никакого обучения в ЧУ ДПО «*» не проходил, ни разу не присутствовал на занятиях проводимых ЧУ ДПО «*», ему не преподавали и им не изучались дисциплины ЧУ ДПО «*»: использование специальных средств, огневая подготовка, противодействие терроризму, техническая подготовка, специальная физическая подготовка, психологическая подготовка, тактико-специальная подготовка, правовая подготовка, первая помощь. ЧУ ДПО «*» не проводил занятия по учебной дисциплине «Огневая подготовка», не проводились учебные стрельбы, не принимались зачеты по огневой подготовке в тире. Он ни разу не был в тире, предоставляемом ЧУ ДПО «*», не знает где он находится.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК по ХМАО-Югре *а Л.О. показала, что в ее производстве находится уголовное дело по обвинению *ой Л.К. по факту коммерческого подкупа. В ходе расследования уголовного дела было направлено поручение оперуполномоченным ОБЭПиПК ОМВД России по городу Ураю о производстве отдельных следственных действий и мероприятий, в том числе о производстве допросов сотрудников ЧОО «Зубр», производстве обыска в помещении ЧОО «Зубр» на территории города Ханты-Мансийска. В ходе обыска были изъяты документы, свидетельствующие об оплате руководителем ЧОО «Зубр» за обучение его работников в ЧУ ДПО «*», в том числе обучении *а, *ой, *а, *а, также изъят журнал о заступлении на суточное дежурство *а в гостинице «*». В ходе расследования уголовного дела изъятый журнал был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель * С.Н. показал, что ранее он работал в ООО «ЧОО «Зубр» охранником 4 разряда, в его обязанности входило осуществление охраны объектов. Так, он осуществлял охрану гостиницы «*», Дорожно-эксплуатационного предприятия, «Югра-Классик». В октябре 2021 года заместитель генерального директора ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. – Виталий предложил ему пройти обучение на охранника 6 разряда, при этом сказал, что ему делать ничего не нужно. Где и каким образом будет проходить обучение, Виталий ему ничего не пояснял, лишь предложил пройти комиссию в медицинском учреждении и принести медицинскую справку. Ему известно, что * А.А. получил лицензию, дающую право работать с оружием, и ему нужны были кадры с 6 разрядом. Все требуемые документы он отдал заместителю начальника Виталию. О том, где необходимо проходить обучение ему никто не сообщал. В октябре 2021 года он за пределы города Ханты-Мансийска не выезжал, город Урай не посещал. В октябре 2021 года он осуществлял охрану гостиницы «*», работал в режиме двое суток через двое, на дежурство заступали по два человека. В журнале учета ООО «ЧОО «Зубр» производилась фиксация заступления на службу и сдачи смены. Обучение по профессии охранника 6 разряда он не проходил, никакой экзамен не сдавал, на вопросы для получения свидетельства не отвечал, с программой обучения его не знакомили, где находится ЧУ ДПО «*» ему неизвестно. В ноябре 2021 года он пришел за получением заработной платы, где ему выдали свидетельство об окончании обучения в образовательном учреждении «*» и удостоверение. В Росгвардию с заявлением о присвоении статуса охранника 6 разряда он не обращался. Навыков обращения с оружием он не имеет. Он является правшой, в 2016 году у него было повреждено два пальца, его указательный палец обездвижен. При этом при прохождении медицинской комиссии об этом его никто не спрашивал. Оплату обучения он не производил, ему известно, что оплата производилась *ым А.А. В феврале 2021 года его допрашивал оперуполномоченный, которому он пояснял, что отвечал на вопросы, указанные в тесте. Такие показания он давал, поскольку на него было оказано давление, а тот день он работал на объекте «Югра-Классик», к нему приехал начальник караула и заместитель начальника Виталий, которые поясняли, что он должен говорить на допросе. Тогда он работал в ООО «ЧОО «Зубр» и зависел от руководства, поэтому дал такие показания.

Показания свидетеля *а С.Н. последовательны, логичны, согласуются между собой и с материалами дела по всем существенным моментам, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. Каких-либо существенных противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания данного лица, в судебном заседании не установлено. Личной заинтересованности свидетеля *а С.Н. в исходе настоящего дела, причин для оговора руководства ООО «ЧОО «Зубр» указанным свидетелем мировым судьей не установлено.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель * В.В., который показал, что с июля 2021 года он работает в ООО «ЧОО «Зубр» заместителем директора, находится в подчинении у генерального директора ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. В феврале оперуполномоченным БЭП был допрошен директор в качестве свидетеля по факту возбужденного дела в городе Урай по учебному заведению. Он также дал показания по факту обучения четырех охранников. Оперуполномоченного интересовало ездили охранники обучаться в город Урай или нет, как направлялись документы. Он пояснил при допросе, что директор нашел учебное заседание, которое осуществляет повышение квалификации охранников, сообщил ему номер телефона данного учреждения и поручил узнать какие документы необходимо предоставить охранникам, чтобы пройти обучение в данном учебном заседании. Он созвонился с сотрудниками учреждения города Урая, которые направили по электронной почте перечень необходимых документов для повышения квалификации. Учебное заведение должно было связаться с охранниками и довести информацию о методах и способах обучения, дате начала обучения. Он помог охранникам *у, *у, *ой, *у собрать необходимые документы, скан-копии документов он направил на электронную почту учебного заведения, а оригиналы документов вернул охранникам и предоставил им контактные телефоны учебного заведения. Именно такие показания он дал оперуполномоченному. После чего на допрос был вызван охранник *. В июне 2023 года он и директор * А.А. были вызваны в город Урай на допрос. После допроса в следственном отделе директор * А.А. ему пояснил, что показания, которые они давали в городе Ханты-Мансийске необходимо немного изменить, сказать, что якобы они знали о том, что охранники не поедут на обучение в город Урай. После чего, перед его допросом следователь у него уточнила объяснил ли ему директор, что ему необходимо говорить, и пояснила, как необходимо дать свои показания. После чего следователь допросила его. Каких-либо замечаний в протоколе допроса он не сделал, поскольку такие показания ему сказал дать директор и следователь. Он дал следователю ложные показания для того чтобы больше их не вызывали на допрос. О том, проходили ли фактически охранники обучение, он не знал. С представителями образовательного учреждения по вопросу организации обучения он не связывался. Информация по обучению была направлена на электронную почту директора. На каких условиях был заключен договор образовательных услуг, в какой период должно проходить обучение, ему неизвестны. В октябре 2021 года * осуществлял охрану гостиницы «*», график работы *а был двое суток через двое. Заступление на службу фиксируется в журнале учета приема и сдачи дежурств, отраженные в нем сведения являются достоверными. Приказы о направлении работников в командировку не издавались.

К показаниям свидетеля * В.В., данным последним в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела, в частности о том, что ему не было известно о договоренности генерального директора ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. с представителем учебного заведения о формальном обучении сотрудников, мировой судья относится критически, поскольку свидетель * В.В. находится в служебной зависимости от генерального директора ООО «ЧОО «Зурб» *а А.А., являющегося его работодателем, заинтересованным в исходе дела. Мировой судья полагает, что представленная мировому судье в судебном заседании версия защиты согласована с целью помочь ООО «ЧОО «Зурб» избежать административной ответственности.

К объяснениям представителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А., данным в ходе рассмотрения настоящего дела, мировой судья также относится критически. * А.А., не отрицая факт заключения договора на оказание образовательных услуг и перечисления ЧУ ДПО «*» денежных средств, утверждает, что не договаривался с *ой Л.К. о формальном обучении его сотрудников и не знал о том, что сотрудники, в частности *, обучение фактически не проходили.

Мировой судья обращает внимание на то, что такие объяснения представитель ООО «ЧОО «Зубр» * А.А., а также свидетель * В.В. дали только в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании. Ранее, будучи дважды допрошенными в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению *ой Л.К., ни * А.А., ни * В.В. указанные показания не давали, что также, по мнению суда, свидетельствует о том, что эти показания являются ложными.

Объяснения ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. в данной части противоречат и опровергаются как показаниями самого *а А.А., данным последним в феврале и июне 2023 года в ходе предварительного расследования уголовного дела, исследованными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля *а С.Н., а также исследованными материалами дела.

Мировой судья принимает в качестве доказательств показания свидетеля * В.В., представителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А., данные ими в качестве свидетелей в феврале и июне 2023 года в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку * В.В., * А.А. были предупреждены об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показания, подписали протоколы без каких-либо замечаний, пояснив, что говорят правду, при этом им были разъяснены их права. Тот факт, что в протоколе допроса свидетеля * В.В. от 14 февраля 2023 года не указано о том, что * В.В. знал о формальном прохождении обучения охранников, не свидетельствует об обратном, поскольку в протоколе допроса такой вопрос свидетелю не ставился и свидетелем данные обстоятельства не озвучивались.

Доводы представителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. о том, что следователем *ой Л.О. на него было оказано моральное давление тем, что разъяснена возможность привлечения его к уголовной ответственности, мировой судья не принимает, признает их несостоятельными. Поскольку разъяснение следователем уголовной ответственности за совершение какого-либо уголовно наказуемого деяния не может расцениваться как оказание морального давления.

Свидетель следователь Урайского межрайонного следственного отдела СУ СК по ХМАО-Югре *а Л.О. была повторно допрошена в ходе рассмотрения настоящего дела. Свидетель *а Л.О. пояснила, что в ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению *ой Л.К. по фактам коммерческого подкупа она производила допрос директора ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. в качестве свидетеля. Перед допросом свидетелю *у А.А. были разъяснены права и обязанности свидетеля, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, *у А.А. предложено рассказать обо всех известных ему обстоятельствах деятельности *ой, об обстоятельствах, при которых сотрудники ООО «ЧОО «Зубр» получали свидетельства охранников 6 разряда в ЧУ ДПО «*». Также *у А.А. разъяснены положения примечания к ст. 204 УК РФ, согласно которого лицо, которое способствует расследованию преступления по указанной статье, может быть освобождено от уголовной ответственности. *у А.А. было разъяснено, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, поскольку *ым А.А. была осуществлена незаконная передача денежных средств за предоставление директором *ой услуг. После чего показания свидетеля *а А.А. были отражены в протоколе допроса, изготовленном в печатном виде. Свидетель * А.А. ознакомился с протоколом допроса, со всем согласился, подписал протокол без каких-либо замечаний. Она никакого давления на *а А.А. не оказывала. Никаких указаний как излагать показания она не давала.

Таким образом, доводы представителя ООО «ЧОО «Зубр» *а А.А. об оказании на него давления при даче показания при его допросе в рамках уголовного дела не нашли своего подтверждения.

Все доказательства по делу не противоречивы, последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам защитника *а Ф.Т. процессуальный порядок сбора и закрепления доказательств не нарушен.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Доводы защитника *а Ф.Т. о том, что прокуратурой города Урая нарушен процессуальный порядок сбора доказательств, поскольку решение о проведении проверки в отношении ООО «ЧОО «Зубр» не принималось, о проведении проверки ООО «ЧОО «Зубр» не уведомлялось, проверка была проведена без какого-либо основания для проведения указанной проверки, несостоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также письмом исполняющего обязанности руководителя Урайского межрайонного следственного отдела *а М.Я. от 20 июня 2023 года, которым в прокуратуру города Урая направлены копии материалов уголовного дела, возбужденного в отношении директора ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЧОО «Зубр» к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в отношении ООО «ЧОО «Зубр» прокуратурой города Урая в соответствии с предоставленными Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями, в адрес ООО «ЧОО «Зубр» 26 июня 2023 года направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов и сведений о балансовой стоимости имущества, в котором указано, что по итогам изучения материалов уголовного дела в отношении директора ЧУ ДПО «*» *ой Л.К. установлен факт незаконной передачи ООО «ЧОО «Зубр» вознаграждения *ой Л.К. за незаконные действия в интересах ООО «ЧОО «Зубр» при оформлении свидетельства о профессии рабочего *у С.Н., а также о том, что прокуратурой города принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОО «Зубр» по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. На данный запрос директором ООО «ЧОО «Зубр» *ым А.А. в прокуратуру города Урая представлены запрашиваемые документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 2 статьи 21 указанного Закона, предусмотрено, что проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений Закона, поступление информации, содержащей сведения о нарушении антикоррупционного законодательства, может служить основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении на основании полномочий, установленных КоАП РФ, в том числе, без проведения дополнительной проверки.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ получение сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Нарушений требований действующего законодательства при сборе доказательств и вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по настоящему делу, мировым судьей не установлено.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст. 28.4 КоАП РФ.

Доводы защитника *а Ф.Т. о том, что местом совершения правонарушения является город Ханты-Мансийск – место нахождения ООО «ЧОО «Зубр», несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи денежного вознаграждения, оказания услуг имущественного характера или предоставления имущественных прав (ст. 29.5 КоАП РФ) (вопрос 4 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Таким образом, местом совершения вмененного в вину ООО «ЧОО «Зубр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28КоАП РФ, как установлено по делу, является место окончания противоправной деятельности, а именно место передачи (зачисления) денежных средств на счет ЧУ ДПО «*», открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 5940/0190 (ранее Урайский ОСБ № 7961 Западно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»), расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Урай, *.

Улица Ленина города Урая территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановлением исполняющего обязанности председателя Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 августа 2023 года в связи с временным отсутствием мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – нахождением в отпуске по беременности и родам, исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района с 05 августа 2023 года по 12 декабря 2023 года возложено на мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Поскольку местом совершения правонарушения является улица Ленина города Урай, которая относится к границам судебного участка № 1 Урайского судебного района, исполнение обязанностей мирового судьи которого исполняет мировой судья судебного участка № 2 Урайского судебного района, осуществляющая деятельность также в того же населенного пункта, соответственно, рассмотрение данного дела непосредственно на судебном участке № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры каким-либо образом не нарушает права представителя ООО «ЧОО «Зубр» на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, ознакомление с материалами дела, передача дела об административном правонарушения на судебный участок № 1 Урайского судебного района нецелесообразна.

Иные доводы представителя и защитника ООО «ЧОО «Зубр» так же не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как реализация предоставленного законом права на защиту.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность, но даннымлицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «ЧОО «ЗУБР» в совершении правонарушенияподтверждается исследованными выше доказательствами. Обстоятельств невозможности исполнения ООО «ЧОО «Зубр» законодательства о противодействии коррупции, в том числе в силу чрезвычайных событий, которые юридическое лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено. У ООО «ЧОО «ЗУБР» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но не были приняты все зависящие отнего меры по их соблюдению.

Частью 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Однако доказательств того, что ООО «ЧОО «Зубр» способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении ООО «ЧОО «Зубр» имело место вымогательство, суду не предоставлено.

Оснований для применения положений ч. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и вины ООО «ЧОО «Зубр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, поскольку ООО «ЧОО «Зубр» незаконно передало от имени и в интересах ООО «ЧОО «Зубр» директору ЧУ ДПО «*» *ой Л.К., выполняющему управленческие функции в ЧУ ДПО «Зубр», денег за совершение в интересах ООО «ЧОО «Зубр» директором ЧУ ДПО «*» *ой Л.К., выполняющей управленческие функции в ЧУ ДПО «*», действия, связанного с занимаемым ею служебным положением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роли привлекаемого к административной ответственности лица, высокой степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, мировой судья не находит оснований для признания совершенного ООО «ЧОО «Зубр» административного правонарушения малозначительным.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, роль привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства по делу, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Мировой судья, учитывая тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение, учитывая, что ООО «ЧОО «Зубр» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая экономическую ситуацию в стране, считает возможным назначить ООО «ЧОО «Зубр» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, но с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КАП РФ, поскольку, по мнению мирового судьи назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в данном конкретном случае, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, приведет к негативным имущественным последствиям, в том числе ООО «ЧОО «Зубр» не сможет исполнять свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы, а также необходимых платежей и налогов, что приведет к созданию реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр», применённую согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2023 года, следует сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ЗУБР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, без конфискации.

Получатель штрафа:

УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, л/сч. 04872D08080)

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск

Номер счета получателя: 03100643000000018700

Банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810245370000007

БИК 007162163

ИНН <***>

КПП 860101001

ОКТМО 71878000

КБК 690 1 16 01193 01 0028 140

УИН 0412365400785005582319182

В соответствии с ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее семи дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный КоАП РФ, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить мировому судье, вынесшему постановление.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста имущества общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Зубр», применённую согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июля 2023 года, сохранить до исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Урайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Урайский городской суд.

Мотивированное постановление составлено 14 октября 2023 года.

Мировой судья О.А. Шарапаева