Решение по уголовному делу

УИД: 47MS0028-01-2025-003537-45

Дело № 1-9/25-27

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гп.Советский Выборгского «23» октября 2025 года района Ленинградской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Дьячковой И.И., при секретаре Бусыгиной А.Ю. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой А.Б. защитника адвоката Сусловой И.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1> подсудимого <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, невоеннообязанного, хронических заболеваний и групп инвалидности не имеющего, ранее не судимого: копию обвинительного акта, получившего <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. <ДАТА4> <ФИО2>, находясь в <АДРЕС>, будучи разозленным на <ФИО3>, находящуюся в указанной выше квартире, и испытывая к последней агрессию из-за того, что она привела в указанную квартиру соседку <ФИО1>, с целью запугивания <ФИО3> и оказания на нее психологического воздействия, осознавая, что она воспринимает реально угрозу убийством, и, желая оказать именно такое воздействие, держа в руках пневматический пистолет ТТ AirSoft Gun C12 (Айрсофт Ган С12), принесенный им с собой, приставил ствол данного пистолета к плечу <ФИО3>, тем самым <ФИО2> своими действиями умышленно выказал угрозу совершения выстрела из пистолета в <ФИО3>, при этом угрожающим тоном сказав: «я тебе, «нецензурная брань», сказал, чтобы ты никого сюда не звала, ты меня, что не поняла?». У <ФИО3> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО2> физически сильнее неё, бурно проявляя злобу, находился в непосредственной близости от <ФИО3>, вел себя агрессивно, и указанный пистолет <ФИО3> воспринимался настоящим оружием. Он же, <ФИО2> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. <ДАТА4> <ФИО2>, находясь на лестничной площадке перед входом в квартиру <АДРЕС>, будучи разозленным на <ФИО1>, находящуюся в коридоре указанной выше квартиры, и испытывая к <ФИО1> агрессию из-за того, что она стала закрывать входную дверь в указанную выше квартиру, тем самым препятствуя его желанию поговорить с <ФИО3>, с целью запугивания <ФИО1> и оказания на нее психологического воздействия, осознавая, что она воспринимает реально угрозу убийством, и, желая оказать именно такое воздействие, держа в руках пневматический пистолет TT AirSoft Gun C12 (Айрсофт Ган С 12), принесенный им с собой, имитировал перезарядку, направил данный пистолет на <ФИО1> и умышленно высказал угрозу убийством в ее адрес, сказав: «Я сейчас выстрелю!» и «Если не пустишь сейчас, положу!». У <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как <ФИО2> физически сильнее неё, бурно проявляя злобу, находился в непосредственной близости от <ФИО1>, вел себя агрессивно, и указанный пистолет <ФИО1> воспринимался настоящим оружием. <ФИО2> согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат <ФИО4>, потерпевшие, подержали ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом того, что подсудимый <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого в отношение потерпевших <ФИО1>, <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности <ФИО2>, влияющие на наказание, который на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит, ранее не судим, состояние его здоровья, обстоятельства дела, а также мнение потерпевших и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, <ФИО2>, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. По мнению суда, назначенное наказание в виде обязательных работ не скажется существенным образом на условиях жизни <ФИО2>, Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел. Мера пресечения в отношении <ФИО2> не избиралась. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого, не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, на объектах и в виде определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, на объектах и в виде определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, на объектах и в виде определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, исполняющий наказания в виде обязательных работ, по месту фактического проживания осужденного. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката Сусловой И.А. в размере 5321 руб. 00 коп. возместить из средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: пневматический пистолет TT AirSoft Gun C12-по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить <ФИО2> от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Дьячкова

Копия верна Мировой судья Дьячкова И.И.