КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0042-01-2023-004061-34 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ковалёнок А.В. при помощнике судьи Михеевой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА4> в д.Усовка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в УМП «Спецавтохозяйство», в настоящее время проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту от <ДАТА5>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Джалиля, 11 - 2, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 68А - 18, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> в период времени с 00.30 часов до 01.55 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью причинения ей телесных повреждений и, желая этого, умышленно нанес ей множественные (не менее пяти) удары кулаком в область головы и лица, после чего ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений, нанёс множественные (не менее десяти) удары кулаком потерпевшей в область головы. Далее <ФИО3> выбежала в подъезд, где ФИО4 нанес ей один удар палкой по левой ноге, причинив тем самым потерпевшей <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой параорбитальной области, оскольчатого перелома верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи с формированием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы клетчатки правой орбиты и мягких тканей правых верхнечелюстной и параорбитальной областей (по данным СКТ головы <НОМЕР> от <ДАТА15>), которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное крушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня — длительное расстройство здоровья); кровоподтека в левой параорбитальной области, ушиба мягких тканей в нижней трети левой голени (поверхность голени не указана), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на оглашение его показаний, а также показаний потерпевшей и свидетелей в случае их неявки в судебное заседание. В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Согласно п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные при производстве дознания.

Допрошенный при производстве дознания ФИО4 показал, что <ДАТА16> в вечернее время он с <ФИО3> находились вдвоем дома, распивалиспиртные напитки, пили пиво. <ФИО3> уснула, он сидел в комнате, слушал музыку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 01.00 час. <ДАТА14> <ФИО3> проснулась и сделала ему замечание по поводу того, что он громко слушает музыку и мешает ей спать. Это его разозлило. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным и ему трудно себя контролировать. Он подошел к <ФИО3> и стал наносить ей удары ладонью по лицу, сколько именно нанес ударов, не помнит. Он не обращал внимания, шла ли у <ФИО3> кровь или нет. Также он помнит, что стащил <ФИО3> за волосы с дивана на пол, в какой-то момент она выбежала в подъезд, он побежал за ней, потом он помнит, что зашел в квартиру, <ФИО3> сидела на диване, он подошел к ней, а она наотмашь ударила его раза два чем-то острым, как он понял, осколком, рука у нее была замотана в тряпку. Он увидел, что у него пошла кровь, это его разозлило, он стал наносить ей удары кулаком по голове и лицу, сколько именно нанес ударов, не помнит, после этого в коридоре он взял деревянную палку и ударил <ФИО3> по ноге. Уточняет, что что-то мог перепутать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вкакой-то момент он перестал бить <ФИО3>, вызвал сотрудников скорой помощи. Приехали сотрудники скорой, оказали помощь ему, заклеили лейкопластырем царапину. <ФИО3> хотели госпитализировать, она от госпитализации отказалась. Он лечение нигде не проходил. К <ФИО3> претензий не имеет, проходить медицинскую экспертизу отказывается. Угрозы убийством в отношении <ФИО3> не высказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, признательные показания дает добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 58-60). Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями не явившихся в судебное заседание потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения при отсутствии возражений со стороны защиты. Так, из показаний потерпевшей <ФИО3>, данных при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании в связи с неявкой в суд, следует, что <ДАТА16> в вечернее время она находилась дома вместе с ФИО4,они распивали спиртные напитки, она уснула. В ночное время около 01.00 час. <ДАТА14> она проснулась от того, что ФИО4 громко слушал музыку. Она попросила ФИО4 сделать музыку тише, на что ФИО4 разозлился, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она села на диване в комнате, ФИО4 резко подошел к ней и стал наносить неоднократные, не менее пяти, удары левой ладонью по лицу, она пыталась отмахнуться от него руками, тогда ФИО4 сел на неё сверху и начал наносить ей неоднократные удары кулаками по голове. Всего он нанес не менее 10 ударов. Удары приходились по голове, по всему лицу, по носу. Она испытывала сильную физическую боль. В какой-то момент она услышала звук треска костей, у неё потекла кровь из носа. После этого она попыталась успокоить ФИО4, но он схватил её руками за волосы, стащил с дивана и стал таскать за волосы по квартире. В какой-то момент ей удалось выскочить в подъезд, ФИО4 выбежал за ней, он схватил в коридоре деревянную палку и ударил её этой палкой по левой ноге, от чего она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент ФИО4 забежал в квартиру, а она в подъезде увидела осколок разбитого зеркала, она взяла его, обмотала осколок тряпкой, которая лежала перед входом в квартиру, чтобы защитить себя, после чего побежала на четвертый этаж от ФИО4 Он снова побежал за ней, на четвертом этаже он догнал её, она развернулась и наотмашь ударила ФИО4 где-то два раза рукой, в которой находился обмотанный осколок, удары пришлись ФИО4 по руке и по телу. Она нанесла удары ФИО4, чтобы спастись от него. ФИО4 увидел, что у него пошла кровь, тогда он успокоился и пошел в квартиру. Она сразу из подъезда вызвала сотрудников скорой помощи, ждала их в подъезде. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ей оказали первую помощь, от госпитализации она отказалась. Однако <ДАТА15> она снова обратилась в скорую, так как чувствовала себя плохо, где ей сделали снимок, оказали помощь, в больницу она не ложилась. Просит привлечь ФИО4 к ответственности по факту причинения телесных повреждений, от которых она испытывала сильную физическую боль (л.д. 51-52).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, данным при производстве дознания и оглашенным в судебном заседании в связи с неявкой в суд, он показал, что <ДАТА14> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило сообщение от СМП пофакту того, что по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68А кв. 18 гр. <ФИО6> причинены телесные повреждения, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от<ДАТА14>. В ходе работы по материалу проверки был осуществлен выезд по указанномуадресу. <ФИО3> пояснила, что <ДАТА14> в ночное время она находилась домапо адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68А кв. 18 с сожителем ФИО4, распивалиспиртные напитки. В какой-то момент времени она уснула, проснулась от шума. Она сделала замечание ФИО4, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 причинил ей телесные повреждения, а именно наносил удары кулаками. После чего были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили её в медицинское учреждение. В тот момент, когда ФИО4 наносил ей удары, то слова угроз не высказывал. Также был проведен опрос соседей, со слов которых никто ничего подозрительного <ДАТА14> в ночное время не слышали, так как спали, получить какую-либо значимую информацию не представилось возможным. После чего ФИО4 был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, где сразу признался в совершении данного преступления, добровольно, без физического и психологического воздействия дал признательные показания (л.д. 94-95). Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> майора полиции <ФИО7>, в котором она докладывает, что <ДАТА14> около 01:00 час. ФИО4, находясь по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68А кв. 18, умышленно причинил телесные повреждения <ФИО3> (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, д. 68А в г. <АДРЕС> (л.д. 23-27); - заключением эксперта <НОМЕР>-М от <ДАТА19>, согласно которому обнаруженные у <ФИО3> телесные повреждения: кровоподтек в правой параорбитальной области, оскольчатый перелом верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещение отломков в полость пазухи с формированием гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, эмфиземы клетчатки правой орбиты и мягких тканей правых верхнечелюстной и параорбитальной областей (по данным СКТ головы <НОМЕР> от <ДАТА15>) могли быть причинены действием твердого тупого предмета и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня — длительное расстройство здоровья). Кровоподтек в левой параорбитальной области, ушиб мягких тканей в нижней трети левой голени (поверхность голени не указана) у гр. <ФИО3> могли быть причинены действием твердых тупых предметов и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждения <ДАТА14> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 70-74). Оснований подвергнуть сомнению вышеуказанные доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на «причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне вмененное, в связи с тем, что это улучшает положение подсудимого.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд расценивает как искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, и признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО4 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого ФИО4 рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признает нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, в том числе в оглашенных показаниях самого подсудимого ФИО4, подтвердившего факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и оказания существенного влияния данного состояния на формирование его умысла на совершение преступления и последующие противоправные действия. С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО4, который в настоящее время заключил контракт с МО РФ сроком на 1 год и <ДАТА20> убыл в в/ч 51854 для прохождения военной службы, а также с учетом его отношения к содеянному, наличия вышеуказанного смягчающего обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО4 могут быть достигнуты и при условном осуждении, с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ А.В. Ковалёнок

Копия верна: Мировой судья А.В. Ковалёнок

Подлинник приговора находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.