Постановление по делу № 5-83/2025 от 28.01.2025 - об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжай Цзюньхуэй (Zhai Junhui), <ДАТА2> рождения, уроженца КНР, провинция Шаньси, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МИД КНР, проживающего по адресу: 021400, КНР, Внутренняя Монголия, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 18, комната 4-1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 14.10 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2025-07-06 11:53:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:53:05 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

(протокол <НОМЕР>) (УИД 75MS0041-01-2025-000202-28)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Чжай Цзюньхуэй (Zhai Junhui), <ДАТА2> рождения, уроженца КНР, провинция Шаньси, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> МИД КНР, проживающего по адресу: 021400, КНР, Внутренняя Монголия, г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, д. 18, комната 4-1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 с т. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Чжай Цзюньхуэй <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Так, <ДАТА5> с 14 часов 00 минут в досмотровом зале <НОМЕР> «Въезд в РФ» ТП МАПП <АДРЕС> Читинской таможни совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. КНР Чжай Цзюньхуэй, следующим в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером Е 96700. При прохождении таможенного контроля, гр. КНР Чжай Цзюньхуэй пассажирскую таможенную декларацию не предъявил, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответил отрицательно. Исходя из результатов проверки документов и сведений, устного опроса, таможенного осмотра, возникает вероятность ввоза гр. КНР Чжай Цзюньхуэй товаров с нарушением таможенного законодательства.

В результате таможенного досмотра багажа, состоящего из 2 (двух) мест, весом 7,0 кг, находящегося при гр. КНР Чжай Цзюньхуэй, обнаружены товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, наименование которых в соответствии с заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено как: 1. «Датчик положения индуктивный марка SHIBING модель PRDCM18-7DN» - 15 штук, весом 0,731 кг; 2. «Браслет детский» - 24 штуки, весом 0,327 кг; 3. «Полуботинки мужские для активного отдыха с надписью по маркировке «NIKE SB», артикул DV5464-001, размер 43» - 2 пары, весом 2,4 кг; 4.«Сумка (рюкзак) женский повседневный с надписью по маркировке «COACH NEW YORK»» - 1 штука, весом 1,1 кг; 5.«Сумка мужская повседневная с надписью по маркировке «COACH NEW YORK»» - 1 штуки, весом 0,7 кг; В ходе производства по делу об административном правонарушении <НОМЕР> экспертом экспертно-исследовательского отделения <НОМЕР> 4 (г. Чита) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск, проведена комплексная экспертиза. По результатам комплексной экспертизы (заключение эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР>), установлено, что образец <НОМЕР> «Полуботинки мужские для активного отдыха с надписью по маркировке «NIKE SB», является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «NIKE», охраняемый свидетельством <НОМЕР>. Обозначения, размещенные на образце товара <НОМЕР> ««Полуботинки мужские для активного отдыха с надписью по маркировке «NIKE SB»», являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «asics» охраняемым свидетельством <НОМЕР>. Таким образом, указанный товар является контрафактным. В судебное заседание Чжай Цзюньхуэй не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения административного материала. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Суд не располагает другими данными об уважительности причин неявки правонарушителя. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении Чжай Цзюньхуэй в его отсутствие, надлежаще извещенного о месте, дате и времени слушания дела. Из объяснений Чжай Цзюньхуэй следует, что часть указанного товара (предположительно индуктивный датчик…) он ввозит на таможенную границу Союза в г. <АДРЕС>, по просьбе третьих лиц, на пилораму, часть товара (браслеты, сумки, обувь) ввозит друзьям, не для личного пользования. Документов, подтверждающих стоимость и предназначение товара, не имеет. Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом их относимости и допустимости, а так же достаточности, суд находит вину Чжай Цзюньхуэй в совершении правонарушения установленной и доказанной, поскольку она объективно подтверждается: актом таможенного досмотра <НОМЕР> решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <НОМЕР> протоколом изъятия вещей и документов от <ДАТА9>; заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> копией заграничного паспорта гр. КНР Чжай Цзюньхуэй и другими материалами дела.

Исходя из отметок в паспорте гр. КНР Чжай Цзюньхуэй за календарный период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> пересекал границу 7 (семь) раз (въезд в РФ: <ДАТА8>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА9>), при этом срок пребывания на территории данного гражданина, менее суток.

Совокупность представленных по делу доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Чжай Цзюньхуэй данного административного правонарушения. На основании статьи 384 ТК ЕАЭС, таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса, при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру уничтожения, а также специальную таможенную процедуру с учетом пункта 2 настоящей статьи. В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Какого-либо разрешения, соответствующего лицензионного договора, иных доказательств, подтверждающих использование, реализацию товарных знаков с согласия правообладателей, Чжай Цзюньхуэй не представлено. Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела Чжай Цзюньхуэй переместив через таможенную границу таможенного союза вышеуказанные товары, совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В соответствии с п. 4 и 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и приказом ФТС России от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение» вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования. Положениями главы 37 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров. Согласно п. 3 ст. 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующими способами: 1) в сопровождаемом багаже или не сопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу ЕАЭС; 2) в международных почтовых отправлениях; 3) перевозчиком в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу ЕАЭС. Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товарах в устной или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физического лица и (или) перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных пп. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. Таким образом, с учетом изложенного, перемещаемые ФИО2 товары, не предназначены для личного пользования и действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Как установлено материалами дела, товар <НОМЕР> «Полуботинки мужские для активного отдыха с надписью по маркировке «NIKE SB», не соответствующий оригинальной продукции, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и являющийся однородным с товарами, для обозначения которых зарегистрированы указанные товарные знаки, является контрафактным. Из содержания вышеуказанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от <ДАТА16> N С01-1109/2020 по делу N А21-7118/2019 изложена правовая позиция, согласно которой импорт на территорию Российской Федерации товаров из других иностранных государств возможен только с согласия правообладателя. С учетом положений статей 1484 и 1487 ГК РФ ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, без согласия последнего, является незаконным. При этом ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенным на нем товарным знаком является способом использования товарного знака. Следовательно, ввоз такого товара без согласия правообладателя является нарушением исключительных прав правообладателя безотносительно к тому, произведен ли товар на законном основании за пределами территории Российской Федерации. Вместе с тем, согласно постановлению Правительства N 506 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) по предложениям федеральных органов исполнительной власти утверждает перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия. Таким образом, постановлением Правительства <НОМЕР> разрешен оборот товаров иностранных компаний через неофициальные каналы дистрибуции, т.е. в рамках параллельного импорта и утвержден перечень, в котором указанный товарный знак, включен. Поскольку вышеуказанный товарный знак, является контрафактным (не оригинальным), положения постановления Правительства N 506, не применяются Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Вместе с тем, в силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами административного производства по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в первую очередь, являются охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, выражающиеся в недопущении введения в гражданский оборот некачественной, контрафактной продукции. Данная позиция подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно определению от <ДАТА17> <НОМЕР> «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи, с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров Таким образом, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлена, в том числе и субъективная сторона правонарушения. Нарушений, которые могли бы послужить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации в области товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения такого правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ, за данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. Кроме того, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА18> <НОМЕР> (ред.от <ДАТА19>) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание. Таким образом, вопрос о конфискации предмета административного правонарушения мировым судьей не может быть разрешен, поскольку указанный товар, являлся предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении <НОМЕР> возбужденного в отношении гражданина КНР Чжай Цзюньхуэй по ч. 1ст. 16.2 КоАП РФ.

Издержки, понесенные Читинской таможней по хранению товара, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа без конфискации предмета административного правонарушения. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА20>, указанный товар конфискован. Издержи по делу об административном правонарушении, отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Чжай Цзюньхуэй признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) без конфискации предмета административного правонарушения. Разъяснить Чжай Цзюньхуэй, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 03100643000000019100 УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (ДЕПАРТАМЕНТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ <АДРЕС> КРАЯ Л/С <***> ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ, ОТКРЫТЫЙ В ОТДЕЛЕНИЕ ЧИТА БАНКА РОССИИ 40102810945370000063 ОКТМО 76612000 <НОМЕР> кор.сч. банка получателя платежа (КБК) 03211601143019000140,

наименование платежа: начислен штраф по делу об АП <НОМЕР> от <ДАТА21> суд. уч. <НОМЕР>, УИН 0316563300005500246499477. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представляемым в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>