Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 18MS0059-01-2023-0023-002834-40 12301940008014542 Приговор Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года п. <АДРЕС>, УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> П.В., потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 22, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 07.08.2023 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда, и желая их наступления, с целью устрашения, ладонью ударил в область лица <ФИО3>, причинив физическую боль, в результате чего при падении левым локтем ударилась о шкаф, находящийся в спальной комнате. После чего <ФИО4> взял в руки баллончик с многоцелевой смазкой «GR-40» и стал брызгать данным баллончиком на голову <ФИО3>, высказывая в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью и загружу в багажник». Продолжая свои противоправные действия <ФИО4> схватил за халат <ФИО3> и потащил ее из зальной комнаты, высказывая в адрес <ФИО3> слова угрозы убийством: «Я тебя убью, вывезу в лес и закопаю», уронил ее на пол. <ФИО3> во избежание дальнейших последствий выбежала на улицу. <ФИО4> вышел за ней на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, схватил <ФИО3> за волосы и стал таскать ее и головой ударил в область лица <ФИО3>, в результате чего <ФИО3> ощутила сильную физическую боль. Своими действиями <ФИО4> причинил <ФИО3> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области левого локтевого сустава, кровоподтек в области правого плеча, кровоподтек и ссадины в области правого предплечья, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек в области правой пятки, кровоподтек в области левой голени, ссадина в области левой стопы, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 10.08.2023 года квалифицируются как не причинившие вред здоровью. В условиях сложившейся обстановки, действия и слова <ФИО4>, <ФИО3> восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес, и опасалась ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, т.к. <ФИО4> физически сильнее <ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, обливал голову <ФИО3> из баллончика с многоцелевой смазкой «GR-40», нанес множественные побои, в связи с этим мог легко реализовать свои угрозы убийством.

Судебный процесс проведен в особом порядке судебного разбирательства на основании постановления мирового судьи по ходатайству <ФИО4> В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5>, государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3> по ходатайству подсудимого не возражали. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников уголовного судопроизводства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств преступлению суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает принесенные <ФИО4> извинения потерпевшей. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению преступления и явилось причиной его совершения, если бы он находился в трезвом состоянии, преступления бы не совершил. Так же суд учитывает характеристику личности подсудимого <ФИО4>, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. При определении вида наказания, суд так же учитывает обстоятельства совершения каждого преступления, личность виновного, его возраст, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, при этом суд считает необходимым для достижения целей и задач, установленных в ст. 43 УК РФ, назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного им преступления, будет способствовать исправлению <ФИО4>, а так же предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих отбывание <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, нет.

Суд не назначает <ФИО4> более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку они не соответствуют личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом назначенного вида наказания, суд не применяет правила по ч.5 ст.62, ст. 73 УК РФ, и п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - баллончик с многоцелевой смазкой «GR-40», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Мировой судья <ФИО9>