Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2023
УИД 32MS0040-01-2023-001902-98
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2023 года п. Комаричи Брянской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области Атамамедовой О.А., при секретаре судебного заседания Коробковой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гаврилова В.М., представившего удостоверение № 627 от 10 ноября 2014 года и ордер № 000429 от 30 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА1>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2023 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений, бросил в область головы <ФИО1> стеклянную кружку, причинив ей рану мягких тканей в области головы, повлекшую кратковременное расстройство ее здоровья на срок не более 3 недель, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Он же, 30 августа 2023 года около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1>, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и оказания давления на волю потерпевшей, с намерением вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, выбежал на улицу, где схватил руками, стоящую возле стены садовую тяпку, с которой впоследствии вернулся в указанное помещение, приблизился к <ФИО1> на расстояние менее одного метра и, замахнувшись садовой тяпкой в область головы последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 восприняла как реальную опасность для своей жизни, опасаясь осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что 30 августа 2023 года около 15 часов он со свой сожительницей <ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, где между ними в ходе распития спиртных напитков произошла бытовая ссора. Желая, чтобы <ФИО1> перестала ругаться с ним и вела себя иначе, он решил ударить ее, для чего взял в руки стеклянную кружку и бросил в сторону, где находилась <ФИО1>, попав последней по голове в область затылка. От удара о голову <ФИО1> кружка разбилась, <ФИО1> закричала и схватилась за голову. Он видел кровь на голове <ФИО1>, которую она пыталась остановить с помощью тряпки, однако помощи ей он не оказывал, поскольку <ФИО1> продолжала ругаться с ним. Спустя 30 минут, он, разозлившись на <ФИО1>, решил проучить последнюю, для чего выбежал на улицу где взял, стоящую возле стены садовую тяпку, с которой забежал в помещение летней кухни, приблизился к <ФИО1> и со словами угрозы убийством замахнулся данной тяпкой в область ее головы. <ФИО1> испугалась и выбежала на улицу, после чего закрылась в доме. Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что 30 августа 2023 года около 15 часов 30 минут она со своим сожителем ФИО2 находилась в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где они употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между ними на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ей один удар по голове сзади, разбив об ее голову стеклянную кружку. От удара она почувствовала сильную физическую боль и схватилась за голову руками. Она почувствовала, что по ее рукам из раны на голове течет кровь и стала пытаться остановить кровотечение, а ФИО2 стоял рядом и продолжал ругаться. На протяжении 30 минут ФИО2 не прекращал конфликт, а когда она попросила его оставить ее в покое, он выбежал на улицу, после чего сразу же забежал обратно в помещение, держа в руках садовую тяпку, с которой приблизился к ней на расстояние менее одного метра и, высказывая слова угрозы убийством, замахнулся этой тяпкой в область ее головы. Она, испугавшись за свою жизнь, попросила ФИО2 опустить тяпку, после чего выбежала на улицу и закрылась в доме. Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 30 августа 2023 года в период с 16 до 17 часов ей на телефон звонила сожительница ее сына <ФИО1>, которая сообщила ей, что ее сын ФИО2 пробил ей голову стеклянной кружкой и угрожал убийством при помощи садовой тяпки (л.д. 118-119). Заявлением <ФИО1> от 30 августа 2023 года на имя начальника отделения полиции «Комаричское» МО МВД России «Севский», в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> причинил ей физическую боль и телесные повреждения (л.д. 37). Протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - помещение летней кухни расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и изъяты осколки стеклянной кружки, осмотренные 14 октября 2023 года и опознанные в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, как осколки стеклянной кружки, которая разбилась при ударе об ее голову и причинила ей телесные повреждения (л.д. 40-44, 127-128). Протоколом явки с повинной от 8 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил начальнику Отд. П. «Комаричское» МО МВД России «Севский» о том, что 30 августа 2023 года около 16 часов он угрожал убийством в летней кухне, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> своей сожительнице <ФИО1> при помощи садовой тяпки (л.д. 16). Выпиской из журнала поступления криминальных больных ГБУЗ «Комаричская ЦРБ», согласно которой 30 августа 2023 года в приемный покой ГБУЗ «Комаричская ЦРБ» поступила <ФИО1> с телесным повреждением в виде ушибленной раны затылка, параорбитальной гематомы слева, которую с ее слов ударил ФИО2 (л.д. 54-56). Заключением эксперта № 1376 от 19 сентября 2023 года, выводами которого подтверждается, что у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью 30 августа 2023 года и последующем обследовании отмечены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей в области головы, при этом указанное повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом (предметами), гематома окологлазничной области слева, при этом указанное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (л.д. 63-64). Заявлением <ФИО1> от 6 сентября 2023 года на имя начальника отделения полиции МО МВД России «Севский», в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в помещении летней кухни угрожал ей убийством с помощью садовой тяпки (л.д. 5). Протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2023 года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - помещение летней кухни расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и изъята садовая тяпка, осмотренная 14 октября 2023 года и опознанная в судебном заседании подсудимым ФИО2 как предмет, с помощью которого он угрожал <ФИО1> убийством (л.д. 7-10, 127-128). Протоколом явки с повинной от 8 сентября 2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил УУП ОУУП И ПДН ОП МО МВД России «Севский» о том, что 30 августа 2023 года около 16 часов он в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> ударил последнюю кружкой по голове, тем самым причинив ей телесные повреждения (л.д. 61). Протоколом проверки показаний на месте от 12 октября 2023 года, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника Гаврилова В.М., подробно показал и рассказал, как он 30 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения помещении летней кухни, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с потерпевшей <ФИО1> бросил в область головы последней стеклянную кружку, причинив ей телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью, после чего угрожал ей убийством при помощи садовой тяпки (л.д. 115-120). Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной, для установления виновности ФИО2 в совершении каждого из указанных преступлений. Приведенные показания потерпевшей и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Суд признает достоверными также изложенные выше показания подсудимого ФИО2, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом. При этом существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2, судом также не установлено. Выводы экспертного исследования сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта аргументированы, полны, научно обоснованы, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ. Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны, согласуются между собой и взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Действия подсудимого ФИО2, совершенные в отношении <ФИО1> 30 августа 2023 года около 15 часов 30 минут, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого ФИО4, совершенные 30 августа 2023 года около 16 часов, сопряженные с высказыванием угрозы убийством в адрес <ФИО1>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, носившей реальный характер. При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 сожительствует с <ФИО1>, с которой ведет совместное хозяйство, по месту жительства администрацией <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД Росси «Севский» удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, поскольку к отбыванию наказания не приступил, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 по каждому из свершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу дознания на значимые обстоятельства дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 в момент совершения преступлений, негативно усилило эмоциональное состояние подсудимого и противоправную направленность его поведения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому из совершенных преступлений. С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание категорию совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 по каждому из двух преступлений, наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, способно достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 53 УК РФ. Учитывая, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание суд назначает ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку подсудимый ФИО2 инкриминируемые ему преступления совершил до постановления приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, то окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного ему по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, к отбытию которого ФИО2 не приступил, более строгим в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев; В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы ограничения свободы сроком на 7 месяцев; В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде в ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив следующие ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: осколки кружки и садовую тяпку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий мировой судья подпись О.А. Атамамедова Копия верна Председательствующий мировой судья О.А. Атамамедова