К протоколу АП <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, 290 квартал, стр. 1/1

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании постановления председателя <АДРЕС> городского суда <НОМЕР> от <ДАТА2> «О замещении временно отсутствующего мирового судьи», рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, незамужней, инвалидности и специальных званий не имеющей, работающей в ППФ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА4> в 19 час. 16 мин., <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 2, ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал (структурное подразделение организации, в которой проводится медицинское освидетельствование), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом лично под расписку. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО2> не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила; каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представила.

При этом <ФИО2> известно, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, она ознакомлена, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядилась по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела. Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Ранее <ФИО2> указывала суду, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не признает, поясняла, что отказалась от медицинского освидетельствования в связи с тем, что сотрудники ее не проинформировали, почему вообще туда доставили, врача не видела, ничего не подписывала /л.д. 21/.

Исследовав представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, проверив доводы <ФИО2>, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения правонарушения <ФИО2> установлен и подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении АД <НОМЕР> от <ДАТА5> /л.д. 14/, иными представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> /л.д. 9/, составленному дежурным дежурной части ОП-2 УМВД по АГО, основанием направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование явилось - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения, при наличии признаков опьянения.

Данное основание является законным и обоснованным, так как у сотрудника ОП-2 УМВД по АГО имелись достаточные данные полагать, что <ФИО2> находится в состоянии наркотического опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке). Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении <ФИО2> произведено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.9 КоАП РФ. Исходя из раздела 4 приложения <НОМЕР> о порядке оформлении результатов медицинского освидетельствования к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), «на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. Судом установлено, что находясь в структурном подразделении организации, в котором проводится медицинское освидетельствование: ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, по адресу: г. <АДРЕС>, 20 квартал, дом 20, <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> года, в пункте 17 акта зафиксировано - от медицинского освидетельствования отказалась, <ДАТА4> года /л.д. 10/. Согласно данным в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), представленным <АДРЕС> филиалом ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер», под номером записи 2114 от <ДАТА4> года зафиксирована регистрация прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> в медицинском учреждении по направлению ОП-2, заключение по результатам медицинского освидетельствования в отношении освидетельствуемого - <ФИО2>, - отказ от медосвидетельствования /л.д. 26-27/. У суда нет оснований, не доверять представленным документам, поскольку они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных судом доказательств. При рассмотрении дела в целях проверки доводов <ФИО2> в качестве свидетелей были допрошены дежурный дежурной части ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО4> и УУП ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО5> Так, свидетель <ФИО4> пояснил, что ранее с <ФИО2> он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает. С 09.00 <ДАТА10> до 09.00 <ДАТА11> он находился на службе в дежурной части ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, 205 квартал, строение 1а. В вечернее время <ДАТА10>, точное время не помнит, в ОП-2 сотрудниками ППС <ФИО6> и <ФИО7> была доставлена гражданка <ФИО2>, у которой имелись признаки наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение, речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи им в отношении данной гражданки был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она со слов согласилась, однако указать собственноручно о своем согласии проехать на медицинское освидетельствование в составленном им протоколе отказалась, написав, что от подписи отказывается, что было удостоверено им. После чего <ФИО2> была доставлена сотрудниками ППС в <АДРЕС> филиал ОГБУЗ «ИОПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где пройти его отказалась, и была доставлена обратно в ОП-2 для составления в отношении нее протокола. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в выданном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи в отношении <ФИО2> участковым уполномоченным ОП-2 УМВД России по АГО <ФИО8> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что с 09.00 часов <ДАТА10> до 09.00 часов <ДАТА11> я находился на службе на дежурных сутках в ОП-2 УМВД России по <АДРЕС> городскому округу. В вечернее время <ДАТА10>, точное время не помним, в ОП-2 сотрудниками ОР ППС, фамилии их не помнит, была доставлена гражданка <ФИО2>, которая вела себя неадекватно, оскорбляла сотрудников полиции, у нее имелись признаки наркотического опьянения, в том числе поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи дежурным дежурной части <ФИО9> в отношении <ФИО2> был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она изначально согласилась, после чего была доставлена сотрудниками полиции, кем именно, не помнит, в <АДРЕС> филиал ОГБУЗ «ИОПНД», расположенный в 20 квартале г. <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако <ФИО2>, находясь в данном медицинском учреждении, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем медицинским работником составлен акт, в котором он указал, что <ФИО2> отказалась пройти медицинское освидетельствование. Затем <ФИО2> была доставлена обратно в ОП-2, где в 19 часов 30 минут была подвергнута административному задержанию. После вытрезвления <ФИО2> в утреннее время <ДАТА11> в отношении нее им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Ранее с <ФИО2> он знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает.

Оценивая показания названных свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд не усматривает причин для оговора <ФИО2> этими свидетелями. Данных, свидетельствующих о том, что указанные должностные лица лично знакомы с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывают к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности их позиции и обоснованности их действий как сотрудников полиции, судом не установлено, перед началом допроса свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной. КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, принимавшего участие в производстве по делу.

Следовательно, оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> суд не усматривает, находит приведенные показания свидетелей достоверными и допустимыми, поскольку они в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле. Оснований считать поведение сотрудников полиции, принимавших участие в составлении административного материала в отношении <ФИО2>, злонамеренным и неправомерным, нацеленным на грубое нарушение прав и законных интересов последней путем применения недозволенных мер производства по делу об административном правонарушении, что повлекло бы к необоснованному привлечению <ФИО2> к административной ответственности, суд не усматривает.

Доводы <ФИО2>, приведенные при рассмотрении дела, о том, что она отказалась от медицинского освидетельствования в связи с тем, что сотрудники ее не проинформировали, почему вообще доставили в медицинское учреждение, равно как и о том, что врача она не видела, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты, стремление избежать административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а также объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, в которых последняя после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, подробно указала об обстоятельствах совершенного правонарушения, подтвердив, что <ДАТА4> она была направлена сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, согласилась, однако по приезду в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, в связи с чем в ее присутствии в отношении нее был составлен акт об отказа от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 8/.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, а также показаниям свидетелей, у суда не имеется. Отказ <ФИО2> от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование является ее правом, выбором способа защиты, не может являться основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку должностным лицом выполнено требование закона, в указанном протоколе произведена отметка об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от подписи в процессуальном документе. Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении нее данного административного материала не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность и имущественное положение виновной, при которых она не замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, работает, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновной, при которых последняя имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО2> должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - в размере 4 000 рублей.

Такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности виновной, мировым судьей не установлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей на <ФИО2> пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку не представлено доказательств о необходимости данных мероприятий лицу (заключение врачебном комиссии и т.д.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Банк получателя: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей, 04342207670), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единый казначейский счет: 40102810145370000026, казначейский счет: 03100643000000013400, КБК 83711601063010009140 ОКТМО 25703000 УИН 0376068825122023396107625. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>