Дело № 1-0028/15/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Севастополь

Мировой судья Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 15 ФИО2,

при секретаре – Киреевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Лаврова А.В.,

защитника адвоката Бурлакова Г.С.,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, «анкетные данные»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в период времени с 19.04.2023 по 20.04.2023, точное время в ходе дознания не установлено, находясь на детской площадке, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил самокат «Этик», оставленный без присмотра и принадлежащий ФИО1, стоимостью 15000,00 руб., после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО1. ущерб на сумму 15000,00 руб.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, указанные во вводной части приговора, под наблюдением врача психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, путем принесения извинения потерпевшей, наличие у подсудимого инвалидности второй группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО3 28.06.2023, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела и учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, приведенной совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя принципам и целям уголовного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, и считает, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого ФИО3 будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости.

Размер штрафа в данном случае суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, а также с учетом возможности получения им заработка.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, то оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со статьями 31 и 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, в противном случае он будет признан злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, с последующей заменой штрафа другим видом наказания, как это определено в статье 46 УК РФ.

Указать информацию о получателе штрафа: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, Р/С <***>, в Отделение г. Севастополь, г. Севастополь, л/с <***>, ИНН <***>, код ОКТМО 67312000 в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811621010016000140 назначение платежа: уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: самокат, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО1оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу за оказанную юридическую помощь защитником Бурлаковым Г.С. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Мировой судья - (подпись)

Согласовано

Мировой судья судебного участка №15

ленинского судебного района

города Севастополя

ФИО2________