Решение по уголовному делу

УИД <НОМЕР> Производство <НОМЕР>

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<АДРЕС>

<ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего гражданство Российской Федерации, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и (или) несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, в соответствии с действующим законодательством не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 120 час.; отбытого срока наказания не имеет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил :

<ФИО3> совершено преступление против жизни при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период с <ДАТА> час. <ФИО3> находился у первого подъезда дома <НОМЕР>, где на почве личных неприязненных отношений с <ФИО8>, у него внезапно возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней. В этот же день, в названное время, <ФИО3>, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно ­опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на <ФИО8> и создания реального страха и неуверенности у последней за свою жизнь и здоровье, желая наступления данных последствий, находясь в непосредственной близости, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы и тела <ФИО8>, после чего лбом своей головы нанес не менее трех ударов в область лица последней, от чего <ФИО8> испытала физическую боль и получила телесные повреждения. От нанесенных ударов <ФИО8> не устояла на ногах и упала на асфальт. После чего <ФИО3> наклонился к <ФИО8> и обхватил последнюю предплечьем правой руки за ее шею и с силой сдавил, при этом высказал в адрес <ФИО8> угрозу убийством. В сложившейся ситуации, угрозу убийством в свой адрес <ФИО8> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была высказана и осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого угрожавшего. Своими умышленными преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО8> физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице и туловище, на верхних и нижних конечностях, которые, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном постановлении, согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, напротив, в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении выразили свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Выслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, в том числе заявление потерпевшего, мировой судья считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Выступая в прениях, государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому, квалифицировал действия подсудимого как орган дознания.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий подсудимого, по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. Так, <ФИО3> совершено умышленное преступление против жизни, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). <ФИО3> на момент совершения деяния, в котором обвиняется, судим; на учете в медицинской организации, оказывающей психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; в зарегистрированном браке не состоит; несет расходы по содержанию малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; в соответствии с действующим законодательством не трудоустроен, между тем, за плату оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов; имеет, равно как и его близкий родственник (мать), заболевания, в том числе хронические; оказывает посильную помощь близкому родственнику (матери) в быту. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья; состояние здоровья близкого родственника (матери), оказание ей помощи в быту; несение расходов по содержанию малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку при рассмотрении дела с достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения соответствующими доказательствами не подтверждена. Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом, личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступления против жизни в отношении этой же потерпевшей, вновь совершил преступление этой же направленности, в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Мировой судья не усматривает по делу обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, помимо прочего, мировой судья применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В то же время, с учетом степени тяжести вновь совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в силу ст. 73 УК РФ полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок условным с возложением определенных обязанностей. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В этой связи настоящий приговор и приговор от <ДАТА4> подлежат самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на <ФИО3> следующие обязанности: в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, проходить регистрацию в указанном государственном органе по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеназванного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу. Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от <ДАТА4> подлежат самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья

<ФИО10>