1-10/2025 64МS0103-01-2025-001268-27 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

31 июля 2025 года р.п. Романовка<АДРЕС>

И.о мирового судьи судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области - мировой судья судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области Аношкин А.В. при секретаре судебного заседания Печуриной С.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Романовского района Саратовской области Алеева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Балабанова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 05 часов 08 минут ФИО1 находился у здания, расположенного по адресу<АДРЕС> где увидел лежащий на асфальте у лавочки мобильный телефон марки «РОСО» модель «X7 Рrо (2412DPC0AG)», принадлежащий ФИО2 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, непосредственно после его возникновения, <ДАТА3> примерно в 05 часов 08 минут, ФИО1, находясь у здания, расположенного по адресу: <АДРЕС> воспользовавшись тем, что рядом нет посторонних лиц, и за его действиями никто не наблюдает, реально осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно из корыстных побуждений поднял с асфальта мобильный телефон марки «РОСО» модель «X7 Рrо (2412DPC0AG)» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий ФИО2, и положил его в карман одетых на нем штанов, после чего скрылся с места преступления, тем самым совершил кражу указанного мобильного телефона. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, который также поддержал ходатайство подсудимого, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно справкам, из ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от <ДАТА4> ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 130). С учетом приведенных данных мировой судья признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрацию, характеристики и иные данные о его личности в полной мере, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При определении вида наказания и его срока мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым мировой судья относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, мировой судья назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. Мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется. С учетом вышеизложенного мировой судья считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и находит возможным определить ему наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ будет способствовать достижению цели назначенного наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им преступления или прекращения производства по делу по иным основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств судья определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 юридическую помощь оказывал адвокат Балабанов Е.И. по назначению, которому за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 142). Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «РОСО» модель «X7 Рrо (2412DPC0AG)», кепку фирмы «HUGO», коробку от мобильного телефона марки «РОСО» модель «X7 Рrо (2412DPC0AG)» - хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить по принадлежности у ФИО2, компакт диск с видеозаписью, изъятой <ДАТА5> в ходе осмотра происшествия по адресу: <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Мировой судья А.В. Аношкин