Решение по уголовному делу
УИД 63MS0113-01-2025-000799-56 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО8, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимой ФИО10, защитника подсудимой - адвоката <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, вдовы, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «Б», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО10, <ДАТА5> в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, совместно с ранее ей знакомым <ФИО6>, ранее ей не знакомым, не установленным лицом и малознакомым ей <ФИО7>, находилась по месту проживания последнего и ранее ей незнакомой <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, где увидела, находившееся на поверхности журнального стола, установленного в единственной комнате указанной квартиры справа от входа, представляющее для нее материальную ценность, принадлежащее последней кольцо из металла желтого цвета, которое решила тайно похитить. Далее, ФИО10, в тот же день, то есть <ДАТА5>, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой внезапно-возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кольца, принадлежащего <ФИО4>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире вышеуказанные лица за ее преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, подошла к вышеуказанному журнальному столу, с поверхности которого тайно, путем свободного доступа похитила, принадлежащее <ФИО4> кольцо из желтого золота, 585 пробы, весом 4,17 грамм, с вставкой в виде красного камня «рубин», обрамленного четырьмя лепестками, стоимостью 8 000 рублей. После чего, ФИО10, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинила потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб в сумме 8 000 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО10 виновной себя полностью признала, и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также осознает, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Уточненные исковые требования признает. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО10 о рассмотрении судом дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в связи с частичным возмещением ей подсудимой ущерба на сумму 2000 рублей, гражданский иск уточнила, просила взыскать с подсудимой сумму причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей, уточненный гражданский иск поддерживает.
Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями подсудимая совершила умышленное преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО10 состоит или ранее состояла на учете у врача-психиатра, (л.д.129), вменяемость ФИО10 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой ФИО10, которая с мая 2018 года состоит на учете <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 128), также имеет заболевание <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 125), состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 130), виновность в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и членов его семьи. Предусмотренную п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку на момент составления протокола явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о лице, причастном к совершению данного преступления, из рапорта старшего оперуполномоченного УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА6> следует, что по факту хищения имущества у <ФИО4> была задержана ФИО10, которая в ходе дачи объяснений вину признала, при этом суд учитывает сведения, сообщенные ФИО10 в протоколе явки с повинной от <ДАТА6> как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО10 в нем сообщает об обстоятельствах совершенного тайного хищения имущества <ФИО4> В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента доставления ФИО10 в отдел полиции и на протяжении всего периода следствия по делу, она добровольно сообщила сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давала признательные показания, то есть последовательно предоставляла правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении и распоряжении похищенным имуществом, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику с места жительства, наличие неофициального места работы - осуществление ухода за пожилым человеком. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, материального положения подсудимой и ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для ее исправления, перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.
Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО10 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Иные альтернативные виды наказания, кроме исправительных работ, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется. В связи с тем, что ФИО10 назначается наказание более мягкое, чем лишение свободы, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначая вышеуказанное наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По делу потерпевшей <ФИО4> заявлен гражданский иск. С учетом частичного возмещения подсудимой ущерба, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, потерпевшая <ФИО4> просила взыскать с подсудимой ФИО10 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления на сумму 6000 рублей, который мировой судья считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, подсудимая полностью признала уточненные исковые требования.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку они с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 <ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти)% в доход государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 <ФИО5> в пользу <ФИО4> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления 6000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу - копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5>, копию товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора суда и в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.
Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО8