дело № 1-64/2023 УИД 28MS0020-01-2023-004865-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Зейскому городскому судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника обвиняемого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, а также постоянного места жительства на территории РФ, несудимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> органом дознания обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 14 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у <ФИО4>, находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 175, в ходе распития спиртных напитков, на почве ревности <ФИО7> к <ФИО8>, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО7> легкого вреда здоровью.

После чего, <ФИО4>, <ДАТА3> около 14 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО7>, находясь с последним по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 175, взял со стола находящегося в зале по вышеуказанному адресу нож с пластиковой рукоятью темного цвета, после чего прошел в соседнюю комнату, где находился <ФИО7>, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО7>, и желая наступления этих последствий, подошел к <ФИО7>, лежащему на кровати со стороны спины, на расстояние нанесения удара, держа в правой руке нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес <ФИО7> один удар ножом в область левой лопатки, в результате чего, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> причинил <ФИО7> телесное повреждение в виде коло-резаной раны в области левой лопатки, которое причинило легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Мировому судье поступило заявление от представителя потерпевшего <ФИО7>, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон, поскольку <ФИО4> принес ему свои извинения, они примирились, он его простил, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В адрес мирового судьи от обвиняемого <ФИО4> поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, указав, что принес <ФИО7> свои извинения, они примирились, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

С учетом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 234 УПК РФ, мировой судья полагает возможным провести предварительное слушание без участия обвиняемого <ФИО4> и потерпевшего <ФИО7> В судебном заседании защитник обвиняемого <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайства обвиняемого и потерпевшего, просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить, поскольку он не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что <ФИО4> не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшей вред, в частности путем принесения потерпевшему извинений, что подтверждается потерпевшим, который претензий к обвиняемому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что в отношении <ФИО4> возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: нож с пластиковой рукоятью темного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через мирового судью в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях, а также в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на постановления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54) в порядке, установленном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Мировой судья <ФИО1>