Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-292/2025 32MS0029-01-2025-0063022-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Дятьково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца Фокино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, работающего в ООО «Энергия»,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2025 года в 11 часов 38 минут в районе дома № 17А по ул. Мира г.Фокино Брянской области водитель ФИО2, управлявший транспортным средством автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства вменяемого административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Исходя из п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение.

По данным Федеральной базы ФИС ГИБДД-М ФИО2, <ДАТА4> г.р. водительское удостоверение не получал. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Об отказе от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2<ФИО>указано собственноручно. Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в действиях ФИО2 не содержится, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями административной и уголовной практики. Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: протоколом 32 ПР №1182477 об административном правонарушении от 23.11.2025, протоколом 32 АА №221847 об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2025, протоколом 32 НА № 133598 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2025, протоколом 32 АА №125668 о задержании транспортного средства от 23.11.2025, информацией ФИС ГИБДД М, сведениями уголовной и административной практики, видеозаписью, протоколом №18 об административном задержании от 23.11.2025, протоколом о доставлении от 23.11.2025, объяснениями ФИО2, данными в суде. Из материалов дела усматривается, что отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства проведены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, противоречий или каких-либо нарушений при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При его составлении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена.

Исправления в проколол об административном правонарушении в части указания места составления протокола внесены в присутствии ФИО2, с внесенными исправлениями он ознакомлен. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, виновности ФИО2 в его совершении. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также тот факт, что лицом, в отношении которого в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется, ФИО2 не является, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста. Поскольку в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ, применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание, в соответствии с ч.3 ст. 3.9, ч. 4 ст.27.5 КоАП РФ срок доставления и административного задержания включается в срок административного ареста ФИО2, а именно с 14 часов 15 минут 23.11.2025 года по 11 часов 00 минут 24.11.2025 года. Руководствуясь ч. 2 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление объявлено 24.11.2025 года в 12 часов 15 минут. Зачесть ФИО2 в срок административного ареста срок административного задержания с 14 часов 15 минут 23.11.2025 года по 11 часов 00 минут 24.11.2025 года. Постановление может быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А.<ФИО>