Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Никонов Д.В., при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <АДРЕС> области <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, без постоянного источника доходов, с высшим образованием, в браке не состоящего (разведен), на иждивении никого не имеющего, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), военнообязанного, не судимого,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного акта <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 10 часов 00 минут, у <ФИО3>, находящегося по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> при поступлении ему в ходе телефонного разговора просьбы от гр. <ФИО6> об осуществлении фиктивной постановки на учет его тёти, гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, по месту пребывания, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет вышеуказанной иностранной гражданки по месту пребывания на территории г. <АДРЕС> области, а именно в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> без намерения иностранной гражданки фактически проживать по месту пребывания по вышеуказанному адресу, и с целью получения за осуществление своих преступных действий материального вознаграждения. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ «О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, фиктивная постановка на учет по месту пребывания- постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность. Так, во исполнение своего умысла, <ФИО8>, зная о порядке осуществления регистрации иностранных граждан, с целью достижения своей преступной цели и получения материальной выгоды, <ДАТА4> около 11 часов 00 минут, <ФИО9>осуществил следующие преступные действия, а именно: совместно с иностранной гражданкой Республики <АДРЕС> <ФИО7> Еленой Петровной, <ДАТА5> рождения, на автомашине «Фольцваген джета», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО6> направился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 76, прибыв куда, в указанный период заполнил все необходимые и установленные законом документы в отношении <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, после чего вместе с копиями правоустанавливающих документов на жилое помещение - квартиру и документами, удостоверяющими личность, передал их сотруднику ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>. После проверки на правильность заполнения и правильность поданных в необходимом объеме документов, <ДАТА4> информация о постановке на учет по месту пребывания в принадлежащей <ФИО3> квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> иностранной гражданки - гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, сроком до <ДАТА7> была внесена в базу данных отдела по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, при этом данная иностранная гражданка по месту пребывания по указанному адресу не проживала, так как намерения фактически проживать в вышеуказанном жилом помещении не имела. После чего, <ДАТА4> в дневное время, <ФИО8>, находясь в салоне автомашины «Фольцваген джета», государственный регистрационный <НОМЕР>, припаркованной возле здания ОВМ МО МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 76, получил от иностранной гражданки - гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, денежное вознаграждения за осуществление её незаконной фиктивной постановки на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу в размере 700 рублей. Таким образом, <ФИО3>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что иностранная гражданка фактически проживать по месту пребывания в вышеуказанной квартире намерения не имеет, <ДАТА4> осуществил незаконную фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, иностранной гражданки - гражданки Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения сроком до <ДАТА7>. По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО3> в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после оглашения обвинительного акта подсудимый <ФИО3> по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО4> указал, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся.

Таким образом, суд полагает, что основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - соблюдены.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, подсудимый <ФИО3> осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО3> органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данную квалификацию суд находит верной и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, также квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <ДАТА9> N 420-ФЗ) как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление, совершенное <ФИО3>, согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый <ФИО3> по месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что <ФИО3> какими-либо психическими расстройствами не страдал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные обстоятельства и поведение <ФИО3> в судебном заседании, у суда не возникает сомнений во вменяемости последнего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, общее состояние его здоровья, факт награждения почетной грамотой за многолетний и добросовестный труд по предыдущему месту работы.

При этом, объяснения <ФИО3>, данные им <ДАТА10> до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, а следовательно как обстоятельство смягчающее наказание <ФИО3>, поскольку изобличение подсудимого в совершении преступления, стало возможным не в связи с его добровольной явкой в правоохранительные органы, дачей признательных объяснений, либо деятельным раскаянием, а в результате оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов. Обстоятельств отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Также суд приходит к выводу о невозможности применения, в данном случае, примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, дающего право на освобождение от уголовной ответственности ввиду способствования раскрытию преступления, поскольку <ФИО3> не является лицом, которое по смыслу примечания к ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности, поскольку, как отмечалось выше, изобличение подсудимого в совершении преступления стало возможным не в связи с его признательными показаниями, либо деятельным раскаянием, а в результате оперативно-служебной деятельности правоохранительных органов. При назначении наказания подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его роль и мотивы в совершении преступления, условия его жизни, учитывая то обстоятельство, что <ФИО3> является трудоспособным, что свидетельствует о возможности получения им заработка и иного дохода, суд находит, что исправление <ФИО3> возможно при назначении ему наказания, в виде штрафа с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по делу - учетное дело «О постановке на миграционный учет иностранных граждан и ЛБГ по месту пребывания в РФ» <НОМЕР> Том 17 отдела по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, в котором находятся материалы на гр. Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, находящееся под сохранной распиской у свидетеля <ФИО12>, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возвращению в отдел по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника, подлежат отнесению на счет государства, путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> л/с <***>; расчетный счет: <***>; к/с 40102810445370000055; БИК <НОМЕР> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ <АДРЕС> БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 66641101; КБК: 18811603200010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.) Меру процессуального принуждения, избранную <ФИО3>, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу - учетное дело «О постановке на миграционный учет иностранных граждан и ЛБГ по месту пребывания в РФ» <НОМЕР> Том 17 отдела по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>, в котором находятся материалы на гр. Республики <АДРЕС> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, находящееся под сохранной распиской у свидетеля <ФИО12>, при вступлении приговора в законную силу, вернуть в отдел по вопросам миграции МО МВД России «<АДРЕС>. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде средств, затраченных на оплату услуг защитника в ходе судебного разбирательства, разрешить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем вынесения отдельного постановления, за счет средств государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление.

Мировой судья Д.В. Никонов